viernes, 30 diciembre 2011

FALANGE E IDEOLOGÍAS PRESUNTAMENTE AFINES


 

Por Julio Alberto Alfonso

 

 

Introducción

Desde el mismo nacimiento de Falange Española ha sido constante la identificación que se ha hecho entre ella y otras ideologías presuntamente afines, especialmente en lo que respecta al justicialismo -peronismo-, a la Guardia de Hierro rumana y al fascismo de la República Social Italiana. En los demás casos (nacionalsocialismo, fascismo del ventenio, sinarquismo mejicano, rexismo, etc.) la identificación resulta aún más forzada, y normalmente suele deberse tanto o más a la falta de rigor como a la mala fe. 

 Para empezar, es indudable el origen común de casi todas estas ideologías que se han querido agrupar como “fascistas”. Tal denominación no es en absoluto rigurosa, pues en realidad sólo en el caso italiano –y algún otro menos importante- la palabra “fascismo” resulta adecuada, pero sí que se ha generalizado hasta tal extremo que cada vez resulta más aceptada. Si entendemos el fascismo en un sentido tan amplio perderemos en rigor lo que ganaremos en simplificación. De todas formas lo mismo ocurre con las ideologías llamadas de “izquierdas” o de “derechas”, pues dentro de cada grupo se incluyen tendencias que en ocasiones poco tienen que ver entre sí. Sólo en un sentido así de amplio puede tener cierto sentido la inclusión del falangismo dentro del fascismo, pero no se pueden ocultar las notables diferencias existentes, mucho más de fondo que de forma.

Cuando en los años veinte y treinta del pasado siglo comienzan a surgir las ideologías reseñadas, se impone pronto la estética y la actitud del fascismo italiano, dado que es el primero en triunfar. Se generalizan el saludo íbero-romano, el uso de uniformes, las grandes concentraciones de masas, etc. Sin embargo, aparte de esa influencia estética, lo que verdaderamente influye del fascismo en esa serie de movimientos nacientes es una actitud: la vuelta a la autenticidad nacional de cada país. Es lo que decía José Antonio cuando afirmaba que Italia se había mirado y se había encontrado así misma, y que de la misma manera nosotros nos habíamos encontrado a nosotros mismos mirando hacia España. Así Italia había descubierto el fascismo, pero España el falangismo. De hecho él mismo veía unas diferencias abismales entre el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán que, aunque no del todo exactas, sí que existen, dado que poco tiene que ver la mentalidad italiana con la alemana o con la española. De ahí su repetido rechazo del fascismo y su decidida negativa a la consideración de la Falange como movimiento fascista.

Pero dicho esto, interesa desgranar, siquiera brevemente, todas estas ideologías para ver tanto las similitudes como las diferencias, pues todas tienen algo en común (aunque sólo sea alguna idea o alguna inquietud) y todas tienen diferencias mayores o menores.

 NUESTRAS DIFERENCIAS

Con el fascismo: Sin detenernos en el rechazo que en numerosas ocasiones manifestó José Antonio Primo de Rivera a ser calificado de fascista cuando el término aún no tenía la connotación negativa que ha tenido desde la II Guerra Mundial, sí interesa detenernos en el fondo de la construcción ideológica de ambos movimientos y ver las diferencias.

Lo primero que llama la atención es la diferente concepción del hombre y de la vida. Mientras que para el falangismo el hombre tiene un sentido trascendente y debe ser el eje del sistema, para el fascismo es el protagonista de una lucha permanente. Así, lo que para nosotros es abnegación, sacrificio y servicio, para el fascismo es osadía, riesgo y voluntad de poder. Se trata de dos cosmovisiones del hombre completamente distintas, una basada profundamente en la interpretación católica de la vida, y la otra de una raíz más bien paganizante y hegeliana. De hecho, concebimos al hombre como compuesto de un cuerpo y un alma que es capaz de condenarse y de salvarse, mientras que el fascismo negaba tajantemente ese dualismo en nombre de “la síntesis del espíritu”, considerando sólo “al hombre en su relación inmanente con una ley superior, una voluntad objetiva” que sólo podía ser la del Estado. 

En cuanto a la concepción del Estado, queda patente la diferencia que hay entre el humanismo personalista de la Falange y el totalitarismo estatista del fascismo a poco que se analice el tema. Mientras que la Falange habla del Estado como instrumento totalitario, entendido como de todos, de la totalidad –de otra manera no podría ser un simple instrumento al servicio de otros fines -, para el fascismo, por ser antiindividualista, “el Estado es lo Absoluto, ante lo cual los individuos y los grupos son lo relativo.” Y es que en esta concepción nada humano ni espiritual puede quedar fuera del Estado. Eso sí que es totalitarismo. En cambio para la Falange el Estado es un simple instrumento del que se sirve un nación (para el fascismo la nación la crea el Estado) para *****plir unos fines: el bien común y el destino histórico de la patria. De hecho José Antonio siempre rechazó el panteísmo estatal y la identificación entre el Estado y la Nación.

En cuanto a la violencia, la Falange nunca la defendió como forma de servir a una idea considerada justa, sino como defensa frente a la agresión y como último recurso frente a peligros mayores como la destrucción de la Patria. De otra forma prefería la derrota. 

En lo político, la Falange siempre criticó la democracia liberal y sus principios, pero propone otra forma de participación de todos en las tareas del Estado por medio de los cauces naturales de representación, lo que a la postre no deja de ser un modelo mucho más avanzado de democracia participativa, algo completamente ausente del modelo fascista.

Finalmente, en lo económico, no ha habido ideología nacional más revolucionaria que la falangista, y el fascismo nunca pasó de proponer un corporativismo social (buñuelos de viento a decir de José Antonio) que si bien era claramente preferible al liberalismo, no alteraba el fondo del sistema capitalista (las relaciones de trabajo y producción, el interés, etc.), limitándose a armonizar al capital con el trabajo. 

Con el nacionalsocialismo las diferencias son aún mayores. El concepto del hombre es aún más dispar, pues a lo ya dicho respecto al fascismo, hay que añadir la discrepancia respecto a su visión etnicista, pagana y anticristiana del ser humano.

Su concepto de nación está basado en la idea racial y es de corte esencialmente romántico, es el nacionalismo puro de la tierra, del determinismo geográfico, etc., muy lejos de la idea falangista esencialmente clásica y antirromántica. 

Su visión racista del hombre y de la nación es muy distinta a la visión tradicional y católica de la Falange. Esa interpretación racial está muy lejos de la visión trascendente del hombre y de la Patria entendida como unidad de destino en lo universal, y la Falange se opone radicalmente a cualquier tipo de aborto, -incluido el eugenésico -, depuración de la raza o cosas similares. 

Respecto al antisemitismo, nunca ha habido en la Falange tal sentimiento, al menos en cuanto problema racial. Sí sin embargo, aunque sólo de forma muy marginal, en cuanto problema religioso y, sobre todo, sionista. Aunque apenas si hay referencias fuera de Onésimo Redondo.

En lo político, su modelo autoritario dista mucho de la democracia orgánica falangista.

Con el rexismo no hay más contradicciones de las que hay con el nacionalsocialismo, pero llama la atención su intento de compatibilizar su tradicionalismo católico con un nacionalsocialismo que es filosóficamente incompatible. Se trata de una contradicción irresoluble, como el querer mezclar el agua y el aceite.

En lo económico el rexismo es demasiado conservador, siendo su concepto de justicia social muy insuficiente.

Con el legionarismo las diferencias son menores y se centran en el concepto de nación, mucho más telúrico y romántico incluso que el nacionalsocialismo, y su insuficiente e impreciso concepto de justicia social.En lo político su típica concepción autoritaria del poder dista mucho de la democracia orgánica falangista.

Con el justicialismo las diferencias se centran más en su apuesta decidida por el posibilismo, lo que restó profundidad a sus reformas políticas y económicas. En lo económico su sindicalismo se quedó corto y no llegó a desmontar el sistema capitalista, y algo parecido puede decirse en lo político. · Con el sinarquismo las diferencias son mayores, pues su mensaje social es insuficiente, y el político tampoco ofrece grandes novedades. Es una ideología muy interesante, pero mucho más parecida al tradicionalismo que al falangismo.

OTRAS FALANGES

Falange Socialista Boliviana: Fue fundada en 1937 por Oscar Unzaga de la Vega, quien fue asesinado en 1959 a causa de las jornadas revolucionarias de 1958. Su ideología puede resumirse en los siguientes puntos: soberanía y dignidad nacionales; democracia con bienestar social; sociedad solidaria, libre y participativa; integración Latinoamericana y una salida propia al Pacífico; reactivación productiva de la economía; trabajo para todos y salarios dignos; defensa y fortalecimiento de las Empresas Públicas Estratégicas y salud, vivienda y seguridad social para todos. Es un partido que desde 1996 está en un proceso de renovación política e ideológica, cada vez más lejos de su falangismo originario.

Falange Cristiana Libanesa (Kataeb): Fundada por Pierre Gemayel, no se trata de un partido propiamente nacionalsindicalista, pese a tener ciertas ideas “socializantes”, defendiendo la unidad e independencia nacional del Líbano, su identidad “fenicia” y el cristianismo frente al panarabismo musulmán que está acabando con la identidad libanesa. El hijo del fundador, Bashir Gemayel ilusionó a los libaneses cristianos y musulmanes moderados, a quienes aglutinó junto a la Falange en las denominadas Fuerzas Libanesas, siendo elegido Presidente de la República en 1982. Sin embargo, fue asesinado por un agente sirio, sucediéndole su hermano Amin Pierre desde 1982 hasta 1988. Pero el futuro esperanzador que había ofrecido la Falange comenzó a esfumarse cuando, tras el asesinato de Bashir, un presunto falangista que en realidad era agente sirio, Elie Hobeika, utilizó una operación de caza de terroristas palestinos para contravenir las órdenes de su aliado israelí Ariel Sharon –entonces Ministro de Defensa -, cometiendo las masacres de Sabra y Shatila, desprestigiando así a la Falange y a Israel y justificando la lucha palestina en el Líbano y la intervención de Siria. La peculiar actitud proisraelí de la Falange hay que entenderla en un país amenazado por el Islam. Por eso los falangistas libaneses se distanciaron tanto de los españoles, ya que no comprenden nuestro apoyo a la causa palestina que tanto daño les ha hecho a ellos. Al final Israel acabó por abandonar a su suerte a los falangistas, hoy perseguidos en el Líbano y exiliados por todo el mundo.

Christian Falangist Party of America: Fundado en 1985 en los EE.UU., es de tendencia prolibanesa y, por tanto, contrario al falangismo español, al que acusa de defender a los palestinos enemigos de los falangistas libaneses. También rechazan el falangismo español por su denuncia de la política de los EE.UU. y por haber luchado junto a Alemania en la II Guerra Mundial, algo que no comprenden dado que la Falange no debe ser racista. Son firmes defensores de la civilización cristiana occidental, patriotas de los EE.UU., defensores de los valores tradicionales, antiabortistas, antiislamistas, sindicalistas, defensores de volver al sistema monetario del patrón oro, antiinmigración, etc. Entre 1998 y 2000 estuvieron aliados con el American Falangist Party, pero rompieron entre otras cosas por el prohispanismo de este último.

American Falangist Party: Fundado en 1998, es mucho más parecido al falangismo español, defendiendo la idea de la Confederación Americana que aglutine a todas las naciones del continente bajo el signo anglohispánico, bilingüismo incluido. Defiende los valores tradicionales de Dios, Familia y Patria, defendiendo los valores espirituales frente al materialismo y la degeneración moral de la sociedad. Es antirracista y contrario al separatismo en EE.UU., rechazando el aborto y la eutanasia y defendiendo un cristianismo militante y profundamente social. No obstante, es un grupo muy minoritario y sin apenas actividad.

Suuthern Phalange: Grupo surgido en 1999 y muy peculiar. Son independentistas sudistas, pero tan antirracistas, que incluyen grupos negros, hispanos y hasta judíos, aunque defienden el cristianismo y sus valores. Contrarios a la democracia bipartidista de los EE.UU., defienden la confesionalidad del Estado.

Amanecer: Es un grupo que se difunde por el sur de los EE.UU. (especialmente en los estados de California, Tejas, Nevada y Méjico, donde mantienen un periódico con el mismo nombre, así como un sindicato), de profunda impregnación católica y que apadrinado desde fines de los años ochenta por FE-JONS, está dirigido por David M. Miller, exreligioso hoy encarcelado en los EE.UU. Su lema es “Por Dios, el Pan y nuestro Destino” y su patrona es la Virgen de Guadalupe, siendo un grupo profundamente hispanista y social. 

Falange Boricua: Fundada y dirigida a fines de los años noventa en Puerto Rico por Walter Lozano, defiende la independencia total de su patria respecto a los EE.UU. (hoy es un Estado libre asociado) y un falangismo muy parecido al español. Alcanzó un gran protagonismo el 5 de mayo de 2000, cuando en la puertorriqueña isla de Vieques trataron de impedir unas maniobras militares estadounidenses. Su acción supuso la deslegalización inmediata de la Falange Boricua y el encarcelamiento de su Jefe Nacional y parte de sus camaradas.

Falange Cubana: Se trata de un reciente grupo poco conocido, dado que vive en la clandestinidad y sus actividades anticastristas impiden conocer sus dimensiones reales, aunque se trata de un grupo muy pequeño.

Falange Venezolana: Es un pequeño grupo de reciente creación, formado por jóvenes falangistas que, dada su oposición al régimen de Hugo Chávez están sufriendo la represión del sistema.

Falange Nacional: Este grupo apareció en Chile en 1935, pero su ideología está bastante alejada del nacionalsindicalismo. De hecho, en es en 1937 cuando adopta el nombre de Falange Nacional –influida por la Falange Española, es verdad- , pero hasta ese momento se llamaba Movimiento Nacional de la Juventud Conservadora, lo que sin duda definía mejor sus ideas corporativistas mucho más cercanas a las de la CEDA española que a las de FE-JONS. De hecho uno de sus dirigentes históricos fue Eduardo Frei, uno de los principales protagonistas de la reconversión de la Falange Nacional en Democracia Cristiana, que es lo que en el fondo fue siempre.

Movimiento Nacionalista Popular: Surgió en Chile meses antes del golpe militar del General Pinochet (1973), por lo que su vida fue efímera. Su fundador y principal dirigente, Eduardo Díaz Herrera era un admirador de FE-JONS, y en 1983 publicó un libro donde elogiaba al que sería Jefe Nacional Diego Márquez. No obstante, la dictadura impediría al MNP su actividad política organizada, y su apoyo crítico, especialmente respecto a la necesidad de una economía no capitalista, de defender los derechos humanos y de la urgencia de una reconciliación nacional, hizo que fuera incomprendido por el régimen y por la oposición, lo que les llevó a su práctica desaparición.

 ALGUNOS MOVIMIENTOS ACTUALES

 Frente Nacional: Partido nacionalista francés liderado por Jean Marie Le Pen que aglutina a multitud de sectores, desde los más sociales a los más conservadores. Pese a sus éxitos electorales, dada la avanzada edad de su líder tiene a medio plazo un futuro poco claro, pues se trata de un partido muy heterogéneo. Su discurso fundamental se centra en el rechazo a la inmigración masiva, la defensa de la identidad francesa y de su soberanía, reivindicación de los valores tradicionales y de la familia, rechazo de la globalización, denuncia de la inseguridad ciudadana y lucha contra el paro.

Partido Austríaco de la Libertad: Se trata de un partido mucho menos social que el Frente Nacional y mucho más centrado en los temas de inmigración y soberanía nacional. Lo dirige Jorg Haider y actualmente está en la coalición gubernamental. Su ideología es similar a la de otros partidos de Suiza, Noruega, Dinamarca, etc. que están realmente muy lejos de ser tan “fascistas” como los pintan los medios de comunicación. 

 Movimiento Social Italiano: Nació en 1947 para reivindicar el fascismo de la República Social Italiana, pero Giorgio Almirante comenzó en los años setenta a suavizarlo, algo que su delfín de entonces, Gianfranco Fini, logró al transformarlo en Alianza Nacional, hoy en la coalición de poder junto a Berlusconi, un partido más del sistema que postula un liberalismo remotamente social. Los descontentos fundaron el Movimiento Social – Fianma Tricolore, teóricamente heredero del verdadero MSI, aunque el actual acercamiento a AN resulta un tanto desconcertante.

Forza Nuova: Grupo italiano dirigido por Roberto Fiore y que conjuga las viejas ideas fascistas con el moderno discurso antiglobalización, antiinmigración, etc., desde un punto de vista profundamente católico.

Partido Nacional Democrático: Fundado en los años sesenta en Alemania por Adolf von Thadden, reclama el retorno a las fronteras de 1937, el rechazo a la decadencia moral (divorcio, pornografía, etc.) y a la inmigración, defiende la identidad nacional y rechaza el liberalismo globalizador. Actualmente está dirigido por Udo Voigt y ha logrado evitar su deslegalización al descubrirse que todo era un montaje de los servicios de inteligencia alemanes. 

Final Conflict: Es un grupo inglés pequeño y de fuerte inspiración católica. Es nacionalista inglés, no británico, lo que le lleva a defender el derecho de las otras naciones británicas a defender su cultura y su identidad. Es lo que les diferencia del más potente Partido Nacional Británico, además profundamente antieuropeo. 


 

 

¡VALE QUIEN SIRVE!


Publicado por Lanzas @ 19:23  | DOCTRINALES
Comentarios (0)  | Enviar
jueves, 04 agosto 2011

SITUACIÓN DE EMERGENCIA


 

 Desde que empezó 2008 ESPAÑA está en una situación de emergencia. Los locos que lideraba Zparo, que en realidad hacían coro con Rubalcaba, se dedicaron a malversar durante más de dos años los fondos del Estado hasta dejarlo todo a deuda.
 Muchos analistas se lo habían indicado desde el principio, algunos muy cualificados en Economía, como el Sr. Pizarro. Pero todo fue inútil. Las soluciones que apuntaban, por supuesto las ponían dentro del Sistema liberal y masónico que nos han dado desde 1978. Seguramente hubiera sido lo mismo, salvo el despilfarro de dinero público en subvencionar a grupos y particulares, que prácticamente han convertido en delincuentes a estos “menestras/os” del disloque.

 Bien, después de un mes de mayo de 2011 donde la PSOE ha perdido prácticamente el poder en Autonomías y Ayuntamientos, con regocijo de los del PP, nos encontramos en prácticamente la quiebra.
 Y ¿Qué es lo que han hecho? Pues que dejando en la cuneta a los Bono, Blanco y Chacones, el mismísimo Rubalcaba, en actuación totalmente francmasónica se ha erigido como candidato, mientras Rajoy contempla atónito el rival.

 Y mientras los españoles de a pie. ¿Qué hacemos? Pues quejarnos y ver asombrados a movimientos propiciados por él, como el del 15M, como se hacen con las calles de forma impune, y la única salida que tenemos desde las posiciones que entendemos como patrióticas  es obligar a los jefes existentes a que se sienten a sacar adelante una COALICIÓN con PUNTOS CLAROS COMUNES  a defender. ESPAÑA lo necesita. No es hora de personalismos ni de particularismos. No podemos esperar a que surja otro Franco u otro JOSÉ ANTONIO, porque como hemos dicho muchas veces son irrepetibles. Tenemos que ser nosotros los que nos impliquemos de forma colectiva en esa gran COALICIÓN. No se trata de menospreciar a nadie, se trata, de forma generosa de ceder todos un poco para defender la UNIDAD, DIGNIDAD Y LA JUSTICIA  de ESPAÑA.

  Durante estos años, rematando la faena que comenzó en 1978, han mantenido a la ETA en las Instituciones( algunos dicen que la metido, cuando en realidad siempre ha estado, desde Batasuna, hasta Bildu, pasando por ANV), de forma que ahora no sólo tienen pistolas y bombas, sino que tienen poder municipal y foral. Han arruinado a los trabajadores, de forma que los pocos que madrugan para ir al tajo, no saben si mañana lo harán. Han esquilmado a pequeños y medianos empresarios, dedicando el dinero que tenían que utilizar para pagarlos en cuestiones como remover tumbas, dar cobertura a inmigrantes sin autorización o simplemente dárselos a sus amigos más cercanos. Nos tememos que el PP no va  ser capaz de remover el Sistema Autonómico que asola a ESPAÑA. Ni va a querer eliminar la LEY DEL ABORTO. Por citar dos casos sangrantes.

 Se necesita generosidad de todos para que los españoles tengamos una seria alternativa ya.

  Nos tememos que si esto no se cumple, mejor que empecemos a cavar nuestra propia tumba, que será más digno que esperar a que nos metan en ella a trompicones.

 POR UNA ESPAÑA UNIDA, LIBRE Y DIGNA. ¡ARRIBA ESPAÑA!

 

 


Publicado por Lanzas @ 18:39
Comentarios (0)  | Enviar
sábado, 25 junio 2011
 La famosa foto de la manifestación de JOSÉ ANTONIO por la UNIDAD DE ESPAÑA, que puede que sea de 1934, es manipulada por los que quieren defender la bandera de la IIRepública. ¿Véis a José Antonio, a Ramiro, o a Ruiz de Alda portando alguna bandera? Pero es que la bandera entonces era la tricolor, y seguramente la portaron algunos, mu...y pocos entonces, cerca de ellos. La única bandera en mítines, celebraciones o concentraciones, que portaron era la rojinegra con el yugo y las flechas a partir de marzo de 1934. Y creo que incluso en alguno portaban hasta el aspa de borgoña, pero nunca, nunca, la tricolor. Y si además hubieran vivido la Guerra Civil, nunca, nunca, hubieran portado esa bandera del pus y la ignominia para ESPAÑA.

Publicado por Lanzas @ 19:28  | DOCTRINALES
Comentarios (0)  | Enviar
viernes, 10 junio 2011

 

EL PROBLEMA DE LA INMIGRACIÓN: LOS ESPAÑOLES PRIMERO

La inmigración se ha convertido en uno de los problemas que más preocupan a los habitantes del mundo occidental en general y a los españoles en particular. La falta de medidas adecuadas, teniendo presente lo sucedido en otros países, durante la última década ha convertido la inmigración en una fuente de preocupación. Si nos preocupa y abordamos este tema es porque se está convirtiendo en un problema grave para la convivencia y la vida cotidiana de los españoles.

La llegada y el asentamiento masivo, sobre todo en ciudades o zonas rurales de gran afluencia, de comunidades extranjeras no integradas, a pesar del intento de ocultación, se ha traducido en un espectacular incremento de delitos, debidos en, gran parte, a esta población.

Al incremento de los delitos se suman los problemas de convivencia. No se quiere reconocer que la cohabitación de hombres y mujeres con pautas culturales y morales diferentes, con modos de vida distintos, en ocasiones incompatibles con los hábitos de vida de los españoles, están generando espacios de tensión que anuncian la creación de ghettos en nuestras ciudades.

Al mismo tiempo, sería inútil negarlo, señalar que la actuación de empresarios desaprensivos junto con las necesidades primarias de trabajo de muchos de los extranjeros que llegan, dispuestos a trabajar a cualquier precio, están produciendo, en determinados sectores, un continuo y silencioso descenso de los niveles salariales.

Finalmente, y esta es una realidad que ahora comienza a mostrarse, la situación de precariedad en que viven una parte significativa de los inmigrantes está haciendo que monopolicen los sistemas sanitarios y de asistencia social marginando a los propios españoles. Algo que se ha hecho evidente en el Sistema de Enseñanza, donde la comunidad extranjera, en determinados lugares, alcanza un porcentaje altísimo monopolizando la mayor parte de las becas asistenciales en detrimento de las familias trabajadoras españolas.

-La pérdida de la identidad nacional

La inmigración, junto con otros factores endógenos, está contribuyendo a la lenta desaparición de la identidad nacional.

La defensa, demagógica por otra parte, del denominado multiculturalismo oculta un deseo de disolver nuestras propias culturas, nuestra raíz y nuestra identidad, contribuyendo a nuestra disolución en el mundo global que se anuncia.

No se pude abordar el tema de la inmigración sin pensar en el mañana. El flujo de familias inmigrantes, cada vez mayor, tradicionalmente numerosas, debido al mantenimiento de sus criterios morales y religiosos, condenará a los españoles a acabar siendo una minoría en su propio país. Son muchas las ciudades donde el número de nacimientos de ciudadanos extranjeros que atiende la Seguridad Social se aproxima al 80%. Con esta base es lógico que adquiera una inusitada pujanza la aparición de organizaciones y asociaciones, de tolerantes demagogos hispanos, de comunidades extranjeras organizadas, que, de momento, se conforman como importantes grupos de presión, pero que en el futuro podrían transformarse en partidos políticos autónomos y ver florecer en Europa la sombra de los partidos islámicos.

- La Preferencia Nacional

La inmigración, lejos de detenerse, se está transformando en avalancha como consecuencia del denominado efecto llamada. Europa no ha encontrado una política que permita hacer frente al problema. La aplicación de las llamadas leyes de regulación, como la española Ley de Extranjería, no ha contribuido a desacelerar el proceso. Por todo ello, es fácil reseñar, que el problema se irá acrecentando con el paso del tiempo, siendo la solución más costosa y, por tanto, las consecuencias delictivas, económicas y de precarización de salarios más graves. Ante esta situación caben dos posturas: primera, aceptar el modelo de sociedad multicultural; segundo, aplicar el principio de preferencia nacional.

-Los Españoles Primero

Bajo el lema “Los Españoles Primero” somos partidarios de aplicar una política de preferencia nacional que tendrá como base la reconstrucción de la Legislación alrededor del principio de Preferencia Nacional.

Las consecuencias directas de la aplicación de este principio serían:

...>La revisión de las fórmulas de obtención de la nacionalidad española:

para el Frente Español acceder a la nacionalidad española, para aquellos que no son nacidos de padres españoles, es un honor que debe ser merecido.
...>La concesión del Derecho al voto a los ciudadanos extranjeros debe ser revocada.
...>La restricción de la política de reagrupamiento familiar, controlándolo para evitar los fraudes o la validación de modos de familia distintos al tradicional de nuestro país.
...>Expulsión inmediata de los inmigrantes clandestinos.
...>Expulsión inmediata de los delincuentes.
...>Preferencia en las ayudas sociales a los españoles: la actual política de ayudas y prestaciones sociales a los extranjeros suponen, además de un importante gasto público, la quiebra de los derechos de los españoles que se ven gravemente perjudicados en la obtención de beneficios sociales.
Por ello proponemos:

primero, reservar las ayudas sociales para la adquisición de viviendas a los españoles;
segundo, el acceso de los extranjeros a las ayudas sociales debe ser limitado, exigiéndose, para el disfrute de las mismas, el permiso de residencia legal en España.

...>Prioridad de empleo para los españoles:
exigimos a los empresarios la aplicación del contrato preferencial para españoles; orientar el trabajo del INEM hacia la satisfacción prioritaria de las ofertas de empleo presentadas por los españoles; mantener en las empresas, en caso de reconversiones, a los trabajadores españoles antes que a los extranjeros en categorías de empleo equivalentes.
...>Mejor aplicación de la Convención de Ginebra para los refugiados.
...>Regulación de la inmigración en el momento actual:
reconociendo la necesidad de mano de obra que presentan determinados sectores de la economía nacional, abogamos por la implantación de un sistema de contratación de inmigrantes en sus países de origen que complete los cupos de mano de obra necesarios, a través del Gobierno y Asociaciones empresariales, evitando así la inmigración clandestina, la discriminación salarial y la actuación de las mafias (estableciendo la preferencia hispánica); abrir un proceso de regularización único en el que se documente a todos los extranjeros que en la actualidad mantengan un trabajo estable remunerado y que carezcan de permiso de residencia.

-El principio de solidaridad

La aplicación de una política de preferencia nacional no es incompatible ni con la regulación justa de la situación de los trabajadores extranjeros en nuestro suelo, ni con la solidaridad con los desfavorecidos a escala global. Por ello articulamos nuestro programa de solidaridad real en torno a dos ejes de actuación: primero, el establecimiento de Planes de Retorno; segundo la Ayuda al Tercer Mundo.

...> Plan de Retorno

Una política realista de inmigración se construye con la puesta en marcha de un “Plan de Ayuda para el Retorno de los Trabajadores Extranjeros” a sus países de origen. En esta opción radica la verdadera solidaridad de quienes, sin demagogia, consideramos que tener que abandonar el propio país por razones económica o de supervivencia es un mal.
Existe una diferencia abismal entre quienes llegan a un país de forma clandestina o quienes se dedican al ejercicio de la delincuencia y quienes contribuyen o han contribuido a incrementar la riqueza de nuestro país. Si, por un lado, defendemos la reserva de las prestaciones de solidaridad nacional a los españoles, por otro, otorgaremos al trabajador extranjero el derecho al disfrute del producto de sus cotizaciones. Esos beneficios tendrán como objetivo la reinserción en su país de origen y la contribución al desarrollo de la economía de dichos países.

...>La Ayuda al Tercer Mundo

La oposición al proceso de invasión pacífica que España está experimentando en ningún momento supone apartarnos o hacer ojos ciegos a un mundo pobre y enfermo que representa a dos tercios de la humanidad. Especificamos, con claridad y firmeza, que la emigración es la tapadera con que el Sistema encubre, amparándose en un falso humanismo, la venta y el sacrificio de millones de seres humanos, que deberían ser el objetivo prioritario de cualquier acción humanitaria por parte del Mundo Desarrollado, y en especial de Occidente. Sería conveniente recordar que los emigrantes son, en realidad, unos pocos privilegiados -aunque parezca un contra sentido- frente al mundo de la miseria. Los verdaderos afectados por la ruina absoluta, a duras penas si pueden desplazarse unos pocos kilómetros desde sus lugares de origen, al carecer de los medios más elementales. Aquellos que no tienen qué comer difícilmente podrían pagar a las mafias que organizan y monopolizan el viaje al mundo de la “libertad y el lujo”.

Queremos ser parte activa en la ayuda a una humanidad que fenece en una miseria jamás conocida, provocada, en gran medida, por el desarrollo del capitalismo financiero. Desde nuestra posición de cabeza de la Hispanidad, esta labor cobra para España especial relevancia en el apoyo al desarrollo de las naciones Hispanoamericanas. El Frente Español estará siempre abierto y a favor de las políticas de Ayuda al Tercer Mundo

 

COMENTARIO:

 Sobre este tema he publicado varios artículosen diferentes foros y publicaciones. Parece ser que fue uno de los puntos quesepararon a algunos falangistas de la idea del FRENTE ESPAÑOL, por entender quese quería criminalizar al inmigrante, de acuerdo con la postura más “progre”aparentemente sustentada por muchos.

  Nadamás lejos de la realidad, y así ha sido expuesto por muchos camaradas y ahoraen el sexto PUNTO FUERZA. No hay que juzgar a la ligera y pensar que porquealgunos exaltados griten: “fuera los moros” y cosas peores, una Organización,con visos de MOVIMIENTO, caiga en la contrademagogia por combatir  a la izquierda o a la derecha entreguista.

 En todos nuestros asertos, hemos siempre intentado separar:

1)    El inmigrante legal.

2)    El inmigrante ilegal, que debe ser tratado con respetopero disuadido de permanecer si no tiene visos de ser legalizado.

3)    El inmigrante delincuente que debe ser expulsado sinmás.

4)    El inmigrante mafioso que debe ser puesto a disposiciónjudicial y expulsado o encarcelado.

5)    La persona que necesita ayuda en su país de origen,para lo cual están las ONGS y organismos internacional.

6)    El inmigrante legal o ilegal que pretende IMPONER suscostumbres perniciosas en ESPAÑA.

Todos estos supuestos debenconsiderarse por separado y a veces juntos, pero distinguiendo siempre todoslos supuestos.

 ESPAÑA no puede soportar esta avalancha de inmigrantes sin control deningún tipo, ni laboral, ni sanitario, ni penal, ni de alojamiento. El Estadodebe actuar de forma drástica expulsando, con todos los respetos que merecenlas personas, a sus países de origen a todos los que no son contratados deforma legal, manteniendo, por supuesto, la prioridad ante cualquier puesto detrabajo al español por encima del foráneo. Ya se están dando, como aquí seapunta, descensos salariales en sectores servicios, agrícola y  construcción, por lo fácil que les resulta aalgunos empresarios sin escrúpulos contratar a inmigrantes que incluso enocasiones son hacinados en locales semiocultos.

 La delincuencia, como se apunta en el artículo de Jorge San Román enNOSOTROS

nº 45, “La inmigración comoproblema”, ha aumentado de forma alarmante, como no podía ser de otra forma, enalgunos casos porque delincuentes internacionales han visto fácil campo demaniobras al ser tan permisivo el sistema penitenciario, al menos hasta ahora,y en otros, porque individuos que necesitan satisfacer sus necesidades, mayoresque las que ofrecen los albergues estatales o autonómicos se ven impulsados aldelito.

 Precisamente para proteger al inmigrante legal, trabajador y que tienealgo que aportar, debe ser parado el ilegal y que extienda en su país de origenla idea contraria de la actual, que es que en muchos casos son presa de lasmafias que les trajeron y son esclavizados aún más que en su propio país.

 Ya casi nadie compara a los emigrantes españoles de los años 60 conestos, pero conviene recordar a los más atrasados( en noticias, me refiero) quelos españoles eran admitidos sólo si tenían:

a)    Certificado limpio de penales.

b)    Contrato de trabajo y duración del mismo.

c)    Certificados sanitarios de vacunaciones y de no padecerenfermedades contagiosas.

¿Se parece en algo a lasexigencias actuales?.

 Tampoco hay que menospreciar y por tanto corregir, cuando sea posible, yel pueblo español nos apoye de forma importante, que el inmigrante que viene aimponer sus ancestrales e insanas costumbres, como muchos islámicos, no tienencabida en ESPAÑA. La demagogia es tal en este punto, que si esto sigue así,cuando alguno quiera pararlo se encontrará que las Leyes Islámicas se loprohíben, porque ya están en vigor aquí.

No quiero extenderme más, porquesigo pensando, que este y los demás puntos fuerza deben ser estudiados,matizados y debatidos por todos los patriotas y asumidos sin miedo por los queestén convencidos, como yo, de que ESPAÑA no puede seguir por el camino de laperdida de identidad nacional, de la cual son culpables tanto los gobiernoscentrales como los autonómicos, así como las leyes, que en su afán de eliminarcualquier vestigio franquista, dulcificaron los gobiernos socialistas y noaciertan o no quieren enmendar los del PP. Y un nuevo factor que influye eneste deterioro es una inmigración, que cuando es masiva e ilegal y nadie parase convierte en una invasión sin más.

¡ARRIBA ESPAÑA!¡POR EL FRENTEESPAÑOL!


Publicado por Lanzas @ 18:24  | DOCTRINALES
Comentarios (0)  | Enviar

 

EN DEFENSA DE LA SOCIEDAD CIVIL

Para nosotros sigue siendo vigente el principio de que el objetivo de la ciencia política es la consecución de una vida más justa y democrática. En identidad de pensamiento nadie rebate lo que es el cimiento o la base del método democrático de gobierno: la participación de los gobernados en las tareas del Estado.

En esta línea de pensamiento la cuestión primordial, la piedra angular de la ciencia política es cómo alcanzar ese objetivo. El problema fundamental del método democrático de gobierno es, sin duda, cómo organizar esa participación popular, cómo establecer los cauces más adecuados para una participación efectiva y no teórica de los ciudadanos, y, también, cómo lograr que ese mismo pueblo pueda controlar a quienes actúan por delegación.

En el momento presente, lo que usualmente se entiende como “perfecto sistema democrático de gobierno” es aquel en que esa participación se realiza a través de un sistema de partidos políticos, herencia del liberalismo decimonónico. En nuestro tiempo, tras un largo proceso de divulgación, lo que en principio no pasaba de ser una forma de organizar la participación del ciudadano, que en modo alguno era excluyente de otras formas, se ha convertido en un absoluto, en un dogma inquebrantable e incuestionable. Sin embargo, al mismo tiempo, en los albores de este siglo XXI, cuando esa forma de democracia parece gozar de un consenso a escala universal, sobre todo entre las elites que dominan y controlan las sociedades de masas, se comienza a plantear, con gran nitidez, si, como algunos pretenden, este sistema es el "fin de la historia", tras al desaparición del comunismo y los cambios acelerados en los planteamientos y objetivos de la socialdemocracia, o si por el contrario los sistemas de gobierno continuarán sucediéndose como ha acontecido a lo largo de la historia dada la imperfección humana. Los sistemas democráticos actuales, sin desconocer la influencia de sus precedentes, se mueven dentro de un esquema que tomó forma definitiva tras la II Guerra Mundial y que hoy comienza a mostrar síntomas de agotamiento por degeneración. Este esquema se basaba en el juego alternante de dos grandes bloques de convergencia política en el que además se prefería la existencia de un bloque dominante y otro supletorio. Estos dos bloques obedecían a los parámetros de la socialdemocracia por un lado y los conservadores-democratacristianos por otro. Bloques que aceptaban, fundamentalmente, el modelo económico capitalista -en algunos casos con ciertas reservas hoy desaparecidas-, y que en la actualidad han asumido, sin grandes divergencias, las denominadas tesis neoliberales. Ambos bloques, liberal y conservador, derecha e izquierda, democratacristianos y socialdemócratas, centro izquierda y centro derecha, detentadores y monopolizadores del poder, cada vez más independientes y más alejados del ciudadano, han acabado convirtiéndose en una auténtica nomenklatura de un sistema del que se han apropiado, merced a una relación simbiótica que ha permitido el desarrollo de unas elites políticas, de una clase política y sindical subvencionada, sustrayendo progresivamente al ciudadano los resortes de esa participación real y efectiva que debe caracterizar la democracia.

El modelo, más que por el sistema de partidos, se caracteriza hoy por la existencia de esas elites políticas que se mueven sin grandes problemas en el mundo político, económico o mediático; auténticos clanes familiares que se suceden en el poder y con numerosos intereses coincidentes. Por ello, cada vez más, las distinciones entre izquierda y derecha se diluyen, los fundamentos ideológicos se agotan. Hasta tal punto han llegado a converger lo que parecían antítesis que ambos bloques, en su última generación de dirigentes, comienzan a aceptar, como espacio ideológico único donde desarrollarse, las tesis de la denominada "tercera vía" expuestas por Anthony Giddens. Una “tercera vía” que aspira a convertirse en el auténtico “partido único” de los sistemas democráticos liberales.

Los partidos políticos actuales, lo que algunos denominan los partidos posmodernos, son hoy, más que antaño, auténticas maquinarías para la captación y explotación del voto. Son, en realidad, entramados burocrático- administrativos profesionalizados para competir en la carrera electoral. Microempresas indiferenciadas ideológicamente para la obtención y el usufructo del poder. Estos partidos no buscan la conquista, la atracción del ciudadano, hacia una opción política, sino que aspiran a dominar la máxima cuota posible del mercado electoral, por lo que sus bases ideológicas se diluyen o desaparecen, tanto en el partido como entre los candidatos. El objetivo no es la defensa de un modelo social, sino la detentación del poder, ya que en los partidos priman, básicamente, cuatro intereses:

primero, el interés particular de cada individuo que pertenece a ese partido;
segundo, el interés de los grupos fácticos que lo apoyan;
tercero, el interés general del partido para conseguir sus objetivos de poder;
cuarto, y siempre en último lugar, el interés de la Nación.

Naturalmente estas máquinas electorales al servicio de la nueva oligarquía necesitan como nunca del poder mediático, por lo que pretenden su monopolización; poder que, al mismo tiempo, se integra como un elemento más en dicha oligarquía. Por todo ello, la libertad y la capacidad de elección del ciudadano resulta cada día menos extensa en nuestros sistemas políticos.

Hoy, sistemas democráticos de gobierno como el nuestro, establecen sus propios mecanismos para asegurar tanto la pervivencia y perpetuación de esas elites como la imposibilidad de que prosperen las corrientes críticas. Para facilitar todo ello la democracia se va reduciendo a través de los sistemas electorales, de los métodos de reparto de voto, del sistema de circunscripciones adoptado, de la consagración de las listas cerradas, de la imposición de los candidatos en función de las clientelas políticas, de los comités electorales de los partidos, de la disciplina del voto... A ello, es preciso añadir la desigualdad de oportunidades a la hora de concurrir a las elecciones por parte de quienes desean hacerlo fuera de los partidos tradicionales. Todos estos son los elementos que distorsionan, cuando no falsean, tanto la representación popular como la vieja tesis ateniense del gobierno del pueblo.

Preferencia por la sociedad civil

El individuo y, por elevación, la sociedad civil quedan desasistidos, indefensos ante los partidos, reducidos al mediatizado poder de decisión cuando llega la hora electoral. La mayoría de los ciudadanos no militan en los partidos pero desarrollan su vida política dentro de la sociedad civil. Es necesario articular, en el seno de la sociedad, formas de defensa frente al abuso de los Partidos, las Corporaciones o del Estado. Entidades cercanas al hombre, asociaciones civiles de acceso común en el ámbito municipal y en el ámbito laboral.

a) Ámbito municipal

Creación y desarrollo de los Concejales de Distrito elegidos desde asociaciones de barrio, con elección directa. Esta figura, este nuevo representante, es una persona del lugar, que conoce los problemas reales y diarios, de fácil acceso para toda la ciudadanía. Evitaremos así, la usurpación del poder, de las capacidades de decisión y control por parte, como ocurre ahora, de los grandes monopolios políticos y la perpetuación de la figura del concejal que apenas si conoce el lugar, en el que en muchas ocasiones ni tan siquiera vive, y cuya preocupación principal es atender y seguir las directrices del partido muy alejadas de los intereses reales de las gentes del distrito.

b) Ámbito laboral

Desarrollo de los Sindicatos de Gestión, que defienden a todos, sindicados o no, donde todos tienen los mismos derechos y deberes, donde todos tienen la defensa real de sus derechos asegurada. Sindicatos de Gestión ajenos completamente a los partidos políticos, donde todos podamos participar sin estar condicionados por la carrera electoral para disfrutar de mayores cuotas de representación. Sindicatos de Gestión para crear riqueza y no centrados en la reivindicación constante, con razón o sin ella pero siempre subordinada a los intereses políticos del grupo al que se vinculan, que llevan al enfrentamiento de unos contra otros. Sindicatos de Gestión que trabajen en aras de los derechos reales de todos los trabajadores y que, por tanto, irán, progresivamente cambiando el actual modelo sindical caracterizado tanto por la escasa afiliación como por la nula vinculación real de la gran masa de trabajadores con el mismo.

Naturalmente, somos conscientes de que la sociedad civil es mucho más rica y que una vez encuentre el camino creará nuevos instrumentos de participación y defensa. Pero lo básico es que cada persona logre tener cerca una entidad, a la que pertenece por derecho y no por afiliación, que defienda sus intereses particulares y sepa conjugarlos con los comunes, permitiéndole participar, más directamente, en los mecanismos de funcionamiento políticos y sociales que así estarán a su alcance en todo momento.

El resultado del incremento de la participación en las decisiones, en la vida política, de la sociedad civil lleva aparejada una cierta atomización del poder. Atomización beneficiosa para el individuo y para una vida política limpia por tres razones esenciales. Primera: Todos tenemos un lugar donde somos escuchados y donde podemos defendernos; eliminando las situaciones de privilegio que existen en la actualidad. Segunda: Cuanto más extendidos estén los medios para el ejercicio del poder más difícil resultará la corrupción. Tercera: La interdependencia de los órganos ciudadanos hace que la atención sobre las decisiones a tomar esté al alcance de un mayor número de gentes.

No desconocemos la apatía genérica que existe por la política. Apatía derivada de la falta de participación real que el hombre tiene. La intervención de la sociedad civil precisa, evidentemente, de la voluntad de participación de las gentes en su propio devenir. No es lícita la queja cuando en realidad no se está dispuesto a perder una parte del tiempo propio para colaborar en la vida política de la comunidad. La participación directa, la puesta en marcha de órganos de participación directa, es el legítimo uso y disfrute de las libertades. Que nadie haga por nosotros lo que todos y cada uno debemos y tenemos que hacer. Queremos que todos puedan participar de una forma efectiva y real para que todos estemos realmente representados y amparados en una Democracia de Principios.

 

COMENTARIO:

 Es necesario profundizar en este Punto, porque ya representa una profundización en la Sociedad Civil que se quiere construir. Los partidos, sean del signo que sean, pierden pronto su credibilidad, porque tarde o temprano se hunden en la corrupción, porque las cúpulas dirigentes tratan de perpetuarse en el poder, que tan fácil ven en su mano. Algunos empiezan a olvidar los grandes escándalos socialistas de la etapa felipista, pero por desgracia la constante de los trepadores es una cruda realidad, y el ciudadano llega a acostumbrarse a ello, de tal forma, que acaba pensando y realizando todo tipo de engaños y evasiones. En algunas de las llamadas Comunidades Autónomas es tal el nivel de corrupción, que ya apenas se denuncia. Desde la Vasca, que emplea gran parte de su erario a subvencionar a los terroristas y a contraeducar a su pueblo, pasando por la Andaluza que ha creado tal clientelismo en tantos asuntos y pueblos, que ya los caciques de derechas han sido sustituidos por los llamados de izquierda de forma cuasinatural.

   Una regeneración política es imposible sin un cambio profundo en la forma de sentirse representados los españoles. Por ello, el bosquejo de los Concejales de Distrito y el de los Sindicatos de Gestión es una propuesta revolucionaria muy importante. Si se consiguiera eliminar al intermediario profesional-sindical, que ya no trabaja durante décadas obsesionado con la liberación de su trabajo para dedicarse a labores burocráticas, que cualquier funcionario de nivel bajo, podría realizar, sin cobrar tanto, sería el comienzo de la liberación del trabajador de tanta máquina burocrática.

  Un sindicalismo basado en la participación en la Empresa y en la Gestión en todos los ámbitos es una propuesta, que llevaría aparejada la solución a lo propuesto en otros puntos, como el de la vivienda digna y barata, para el trabajador o el crédito fácil para el pequeño y mediano agricultor o empresario en general.

  En su día se trato el asunto de una Banca Sindical, para reactivar la sociedad española, por supuesto nunca conseguida.¿ Será el Sindicato de Gestión la vía para acercarse a ella?.

  Creo que el FRENTE ESPAÑOL debe defender de forma progresiva la sustitución, tanto del político profesional, como del sindicalista profesional, por el político comprometido con “su” trabajo y el sindicalista “que trabaja” al lado de sus camaradas.

¡ARRIBA ESPAÑA!¡POR EL FRENTE ESPAÑOL!


Publicado por Lanzas @ 18:21  | DOCTRINALES
Comentarios (0)  | Enviar
jueves, 09 junio 2011

 

LA JUSTICIA SOCIAL COMO META

Creemos firmemente que la economía debe estar al servicio del hombre. Al Estado corresponde hacer efectiva esa realidad para lograr un orden social justo, no olvidando que el Estado es también un medio y no un fin. La mejora continua de los niveles de vida de los españoles es obligación de cualquier gobierno justo y moderno. Situados en el ámbito del mundo occidental, rico y desarrollado, afirmamos que existen condiciones objetivas que permiten que las mejoras sociales alcancen a la totalidad de la población, no quedando limitadas a determinados sectores, por amplios que pudieran parecer, de la misma.

Garantizar la existencia de un orden social justo obliga al Estado a intervenir con firmeza en la política económica y social, haciéndolo desde el principio rector del sometimiento de la economía a la justicia, al hombre, para invertir la situación actual que supone el sometimiento de todos al poder económico-financiero.

Hablar de Justicia Social no es conformarse con la existencia nominal de toda una serie de derechos teóricos proclamados, sino hacer reales y posibles, a través de actuaciones positivas, esos mismos derechos de que todos los españoles deben disfrutar. Creer que la Justicia Social se alcanza con la proclamación teórica de la igualdad supone, al contrario, consagrar la más profunda de las desigualdades. Tratar de forma igual, desde un punto de vista simplemente teórico, a quienes son en la realidad diaria profundamente desiguales es radicalmente injusto.

Bajo la aparente riqueza, bajo la aparente igualdad, nos encontramos con la imagen de la España real oculta bajo la hojarasca de la propaganda. Hoy, el 70% de los españoles manifiesta su descontento por no poder acceder a lo que hoy se consideran necesidades reales para mantener una calidad de vida digna. Hoy, ocho millones de españoles viven en la pobreza o en los límites de la misma. Hoy, una gran parte de las familias españolas se ven imposibilitadas para alcanzar con sus salarios a cubrir los gastos mensuales familiares. Consideramos que mantener esta situación es, además de escandalosa, inadmisible. Por ello, el Frente Español propone una intervención audaz, directa, sobre los problemas introduciendo los cambios que fueren necesarios para ponernos en el camino de la rectificación, acabando con situaciones de privilegio.

Esa política en aras de la Justicia Social, que exige la colaboración y el sacrificio de todos, estará guiada por la aplicación de lo que denominamos la “Tabla de Derechos de los Españoles”. Mínimos para corregir el rumbo de España; mínimos con los que nunca nos sentiremos conformes pero que servirán para asentar las bases de un orden social más justo que, de verdad, sin eufemismos ni demagogias, alcance a todos los españoles.

La Tabla de Derechos de los Españoles

- Sanidad íntegra para todos los españoles.
Todo español tiene derecho a la salud, lo que implica la cobertura total de la asistencia sanitaria. La red sanitaria debe cubrir la totalidad de las necesidades del ciudadano, incluyendo aquellas que en la actualidad quedan en manos privadas. Al mismo tiempo, la atención sanitaria debe prestarse en las mismas condiciones de dignidad y seguridad para todos los españoles, sin distinciones discriminatorias entre lo público y lo privado. Esto se traduce en el incremento de las ratios paciente/médico/cama hospitalaria. No se puede garantizar la igualdad ante la enfermedad cuando existe una sanidad de primera y otra de segunda, cuando se mantiene la demora ante la necesidad de la asistencia. La mejora de la calidad de la atención sanitaria debe ser una constante.

- La Educación al alcance de todos los españoles
Todo español tiene derecho a recibir una Educación Básica de calidad que el Estado debe garantizar mediante una red de Centros Públicos, que cumpla realmente con las condiciones mínimas que establecen las leyes, estableciéndose la gratuidad absoluta hasta los dieciséis años y manteniendo el derecho de los padres a decidir en la educación de sus hijos.
Una política adecuada de becas debe garantizar la completa formación de los ciudadanos, en un segundo nivel, para adquirir la formación profesional o académica necesaria. Al mismo tiempo, un buen expediente académico debe ser, para un español, aunque sus niveles económicos lo impidan, un talón en blanco que le permita acceder a todo tipo de estudios.

- La vivienda como derecho
La vivienda es un derecho proclamado y constantemente conculcado. El Estado debe desarrollar una política de vivienda que permita el acceso a la misma para todos los españoles. Para hacer efectivo el derecho a una vivienda digna es necesario proceder al abaratamiento del suelo; impedir los movimientos especulativos tanto de las constructoras como de quienes la utilizan, durante o una vez construida, para obtener beneficios que repercuten negativamente en el mercado (la vivienda es un derecho y una necesidad y no un negocio); desarrollar una política crediticia nacional fuerte; controlar los intereses bancarios en los préstamos hipotecarios que al mismo tiempo deben ser clarificados y regulados. El español no puede pasar una parte importante de su vida siendo más esclavo de su casa que dueño de la misma.

- Derecho al trabajo y primacía del empleo estable
El Trabajo es al mismo tiempo un derecho y un deber. La lucha por el pleno empleo debe ser un objetivo prioritario para el Estado. Quien realiza su trabajo correctamente tiene derecho a un empleo estable que le permita afianzar y estabilizar su vida familiar y social. Es el logro de ese derecho el acicate efectivo que permitirá al trabajador esforzarse en su puesto laboral, lo que contribuirá a su dignificación personal y laboral, repercutiendo, al mismo tiempo, en la mejora de la empresa y en el fomento del empleo. Estar a favor del empleo estable significa estar en contra del despido libre, estableciéndose, además, un sistema de protección legal, rápido y eficaz, para evitar cualquier posible abuso del despido con indemnización. Establecer, también, con claridad las normas que permitan, en aquellos puestos de trabajo que por sus características sean necesariamente temporales, el despido. Facilitar el despido de quienes no cumplan con las obligaciones de su puesto laboral y, en contrapartida, incrementar las indemnizaciones al trabajador en caso de despido improcedente, entregando la opción entre readmisión o indemnización al propio trabajador afectado. Establecer controles sobre las grandes empresas, sobre todo en los sectores bancarios y de las grandes multinacionales, con respecto a la situación laboral de sus trabajadores para evitar el abuso de la reiteración de los contratos temporales para cubrir puestos que en realidad son puestos de trabajo estables. La situación de desempleo no debe ser aceptada como una realidad inevitable. El pleno empleo es posible en las sociedades desarrolladas. Los sistemas de prestaciones contribuyen, sin quererlo, en muchas ocasiones a mantener situaciones de desempleo. El sistema del INEM exige una profunda renovación. Estamos a favor del establecimiento de un subsidio único de desempleo, situándolo por encima del Salario Mínimo Interprofesional, y que tenga presentes los condicionantes específicos de cada desempleado.

-Elevación de los subsidios y pensiones de jubilación
Es de justicia prestar la necesaria ayuda a aquellos que por su situación estén imposibilitados de forma permanente y definitiva para realizar cualquier tipo de trabajo o éste tenga un carácter casi simbólico. En la actualidad son los subsidios los que cubren estas contingencias. Ahora bien, en la mayoría de los casos no son sino meras ayudas o complementos en relación a las necesidades reales de estos sectores de la población. Es deber de todos contribuir a garantizar una vida digna a estos españoles lo que significa el incremento de estos subsidios. El Estado debe garantizar para todos los españoles que lo necesitan la necesaria Asistencia Social.

El sistema de pensiones español demanda una profunda reforma y renovación.
La jubilación se está traduciendo en un incremento de las desigualdades sociales. La mala gestión de los fondos de la Seguridad Social en las últimas décadas, derivando las partidas presupuestarias de las pensiones hacia otros capítulos, ha impedido a muchos españoles una jubilación digna como justa compensación a los años de esfuerzo y de trabajo. El incremento de las pensiones es una prioridad, pero éste debe producirse desde unos mínimos que permitan comenzar a corregir las situaciones de desigualdad. Exigimos el establecimiento de una pensión de jubilación mínima para todos los españoles que deberá estar en consonancia, al menos, con el Salario Medio Interprofesional. A partir de este mínimo se introducirán mecanismos positivos de corrección en función de los años cotizados. Al mismo tiempo, en función del patrimonio y de la cuantía global de las pensiones que se perciban se establecerán derechos de reducción en la utilización de servicios públicos, medicamentos, transportes, ayuda domiciliaria… El Sistema de pensiones de la Seguridad Social no es un seguro privado sino un sistema de solidaridad nacional: el mecanismo que crearemos entre todos los españoles, cada cual en la medida que se lo permitan sus ingresos a lo largo de su vida, para cubrir las necesidades de todos los españoles.

- Una justicia al alcance de todos
Todos los españoles tienen derecho a acceder a una administración de justicia que resuelva con equidad sus conflictos, procesos de los que, en muchas ocasiones, depende su futuro. Los españoles tienen la percepción, real por otra parte, de que existe una justicia distinta, en función de las posibilidades de acceso, para pobres y ricos. Una justicia a la que se puede acceder más fácilmente, con mayores ventajas y garantías, si se tienen medios económicos suficientes que si no se tienen. Los españoles tienen, además, la percepción, también real, de que la Administración de Justicia en España no funciona. Que es lenta, ineficaz e incapaz de solventar los problemas penales y civiles que afectan a los ciudadanos, porque una justicia lenta es tanto como elevar a categoría de norma la injusticia.
La Administración de Justicia demanda en España una profunda reforma. Una reforma que tendrá su base en el incremento de los medios humanos, materiales y una mayor descentralización, así como en una profunda revisión y reforma de los Códigos vigentes. Abogamos por una despolitización completa de la Justicia Española eliminando el control político, a través de la intervención en los mecanismos de designación, del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional o de la adscripción del Ministerio Fiscal al Ejecutivo. Rechazamos la existencia de Asociaciones profesionales que han sido constituidas para vulnerar la no vinculación de los jueces a los partidos y poder actuar como correas de transmisión de los mismos. Ahora bien, para que el ciudadano pueda acceder a la Justicia en igualdad de condiciones será necesario establecer la gratuidad absoluta de la Justicia, permitiendo a cualquier español mantener un pleito, por largo y costoso que sea, hasta el final. Lógicamente, en contraprestación, el Estado establecerá fórmulas para evitar los litigios inútiles incrementando las costas de castigo. Al mismo tiempo, se creará y desarrollara un sistema de abogados de oficio con retribuciones equiparables a las de cualquier profesional.

- Una fiscalidad no confiscatoria y que permita la redistribución de la riqueza.
El sistema fiscal español demanda una estabilización bajo los principios de no confiscación y redistribución de la riqueza. Es lógico que los españoles contribuyan en función de sus ingresos.

Entre las reformas que proponemos destacaremos:

...>Creación de un impuesto de lujo especial que recaerá en la compra de los artículos que reciban tal calificación.
...>Establecimiento de una fiscalidad específica para las grandes fortunas, entendiendo por tales, todas aquellas rentas superiores a los 400.000 Euros al año (actores, artistas, cantantes, deportistas, banqueros, financieros…)
...>Traslación de los criterios de progresividad al Impuesto de Sociedades.
...>Simplificación de la tributación personal mediante la fijación de unos tipos progresivos que graven, sin distinciones, la totalidad de las rentas anuales que por todos los conceptos pueda obtener un español.
...>Establecimiento de beneficios fiscales según se recoge en diversos puntos de nuestro programa.
...>Control del gasto público y reducción drástica de las partidas suntuarias y de propaganda.
...>Reducción y revisión de los salarios de los cargos públicos. Estableciéndose normas específicas y extrayendo de su control y decisión el volumen de los mismos.

- Seguridad

La libertad queda sistemáticamente conculcada cuando los niveles de delincuencia de una sociedad llegan a afectar seriamente la vida diaria de las personas. En España esa libertad diaria y común se está viendo claramente limitada por el incremento constante de los delitos. Durante el año 2002 el volumen de delitos cometidos y denunciados en España se situó en cifras cercanas a los dos millones cuando hace tres décadas a duras penas si superaba los treinta y cinco mil. En muchos puntos de la geografía hispana los españoles han perdido la libertad de salir de sus domicilios y la inviolabilidad de los mismos se ha convertido en un simple derecho teórico.

El ciudadano español tiene la impresión, real por otro lado, que el actual sistema jurídico-penal brinda mayor protección y amparo al delincuente que a las personas honestas.

El ciudadano español se siente cada vez más impotente ante el fenómeno de la inseguridad ciudadana, incrementado con la llegada masiva de inmigrantes. Además, observa con inquietud el progresivo asentamiento de mafias hasta hace poco prácticamente desconocidas en España.

El Frente Español se hace eco de los sentimientos de la mayor parte de la población española y se une a ella para exigir:

...>La reforma profunda del Código Penal, incrementando la ejemplaridad de las sanciones.
...>Establecimiento de una penalidad especial para los delitos de violación y violencia doméstica.
...>La reforma del sistema penitenciario español para evitar que quienes comenten delitos puedan estar en nuestras calles aprovechando los resquicios de la ley.
...>La restricción y mayor vigilancia a la hora de aplicar los denominados regímenes abiertos.
...>El cumplimiento íntegro de las penas para delitos de especial gravedad, retirando para ellos el límite de treinta años.

-Ante el Terrorismo

El Frente Español condena sin paliativos las errante política antiterrorista seguida durante las últimas décadas y propone una reforma total de la acción del Estado en este apartado.

...>Rechazamos cualquier tipo de negociación y en consecuencia de pacto con los terroristas. El Estado sólo puede aceptar la entrega sin condiciones.
...>Nos oponemos a la aplicación de políticas de reinserción con los terroristas.
...>Exigimos el cumplimiento íntegro de las condenas por el total de los años impuestos eliminando, en estos casos, el límite real de los treinta años de prisión.
...>Exigimos que se ponga fin a los tratos de favor, regímenes especiales, condiciones específicas que existen de hecho en las cárceles españolas con respecto a los presos por delitos de terrorismo. Beneficios que se dan en la realidad en función de negociaciones, tolerancia extrema o imposición.
...>Pedimos el constante resarcimiento moral y económico de todas las víctimas del terrorismo.

 

COMENTARIO:

La Tabla de Derechos de los Españoles es bastante explícita, como para constituir un programa inicial a aplicar con rigor.

  La asistencia sanitaria íntegra, sin más esperas que las racionales es una exigencia a mantener, y que todos con los impuestos estamos obligados a mantener, para que su efectividad sea plena. Es de reconocer que Asistencia Sanitaria en España es buena, y de ello dan fe muchos no-españoles que recurren a ella para solucionar sus problemas. La continua actualización y mejora es una constante ineludible. La creación o ampliación de los Hospitales Comarcales en número y calidad es una de esas mejoras.

 Las sustituciones de los médicos, enfermeros o ayudantes en baja debe ser una prioridad, y en aquellos lugares, donde la concentración de personas en algunas épocas del año es notable, se debe incrementar las plantillas de forma apropiada, porque todos los profesionales necesitan descanso, pero los ciudadanos necesitan ser atendidos en cualquier época del año.

Es muy importante el tema de la Educación, de nuevo, aquí es necesario matizar lo de la Enseñanza Obligatoria y gratuita. De acuerdo que hasta los dieciséis años, como marca la actual LOGSE, debe ser obligatoria, pero con distintos niveles de exigencia y con valoración de las actitudes y aptitudes de los alumnos. No es lo mismo el alumno responsable y con capacidad, que el que se dedica a pasear por las aulas o romper el mobiliario. Mientras la Enseñanza Pública no retome las características de disciplina, clasificación y aprovechamiento, se seguirá en la pendiente demagógica actual, que va impidiendo la recuperación de los recuperables.

  Y algo muy importante: El que demuestre con su expediente académico, que necesita volver a ser revalorizado, sin temor a las notas, que aprovecha el tiempo y los cursos, incluso las becas salario, para los padres debe ser, cuando sea necesario, una forma de premiar los esfuerzos.

  La vivienda: Sólo el control del suelo por los Municipios, debe impedir la especulación que tanto le encarece. También propongo, premiar a las Empresas que proporcionen viviendas a sus trabajadores, sobre todo, las que necesitan tener empleados que tienen que cambiar el lugar de residencia, por necesidades de funcionamiento.

  La pequeña y mediana empresa, que es la que a la hora de la realidad, proporciona mas empleo, debe ser favorecida con bajos impuestos e incluso eliminación de algunos.

  Seguridad: Este tema, como hemos incidido muchas veces, es de vital importancia, y los que hemos sufrido recientemente la inseguridad en la calle, nos damos cuenta aún más, si cave. La reforma profunda del Código Penal, como se propone, no es nada baladí. ESPAÑA tiene que dejar de ser un paraíso para el delincuente, incluso foráneo. La policía suele actuar con eficacia, los que fallan son los sistemas penitenciarios y judiciales. No es posible que un delincuente habitual no tenga lugar o forma de ser retirado de las calles, incluso a veces, a pesar de asesinar a sus víctimas.

  Los terroristas y asesinos, violadores y delincuentes sin remedio, deberían saber, que una vez encarcelados, a no ser que demuestren un efectivo arrepentimiento vigilado y demostrado, se pudrirán en sus cárceles, trabajando para ganarse el sustento y la satisfacción de sus víctimas o familiares. Las cárceles deben de dejar de ser Residencias y volver a ser cárceles.¡Qué no es poco!.

¡ARRIBA ESPAÑA1¡POR EL FRENTE ESPAÑOL1


Publicado por Lanzas @ 13:24  | DOCTRINALES
Comentarios (0)  | Enviar

 

EN DEFENSA DE LA VIDA Y DE LA FAMILIA

El hombre es, para nosotros, la base de todo sistema político, económico y social. Ese hombre es portador de valores que es preciso proteger y defender. Por ello consideramos la dignidad humana, la integridad del hombre y su libertad como valores intangibles. Asumimos, en esa línea, la trascendentalicidad del hombre y la necesidad de hacer concorde su vida con ella.

Creemos en el matrimonio y la familia como elementos vertebradotes de la sociedad, por lo que defendemos el establecimiento, para su defensa y difusión, de políticas preferenciales.

Creemos en la afirmación del Derecho a la Vida por encima de la “filosofía de la muerte” que hoy se difunde, por lo que defendemos la puesta en marcha de políticas preferenciales a favor de la maternidad.

Preferencia familiar

El modelo familiar ha sido objeto de un largo proceso de erosión y menosprecio. La ruptura de los vínculos familiares, la disgregación interna de la familia, acuciada por los problemas de falta de tiempo y comunicación para su estabilización y desarrollo, la caída del número de matrimonios, el constante retraso en la edad media de los matrimonios - derivado de la falta de una estabilidad económica mínima para formar una familia-, la sustitución de los mismos por la cohabitación han sido factores esenciales en la desestructuración de la sociedad y en la caída de los índices de natalidad.

No siendo ajenos a la realidad social en que nos toca movernos, el Frente Español quiere desarrollar políticas de discriminación positiva en este ámbito, Políticas de Preferencia Familiar. Preferencia, porque para el Frente Español la familia cumple, al menos, tres funciones esenciales para la edificación, estabilidad y mantenimiento de una sociedad:
1ª) Asegura la existencia de una sociedad en la que vivan nuestros hijos y nuestros nietos.
2ª) Transmite, a través de la educación, las reglas de vida en sociedad y los valores fundamentales de la vida.
3ª) En una sociedad cada vez más individualistas, cada vez más rota y distante, el círculo familiar es la mejor escuela para el mantenimiento y desarrollo de la idea de solidaridad. Idea indispensable para la vida de la colectividad.

Entendemos que una política de preferencia y revitalización del modelo familiar que, además, dote de los medios económicos necesarios y de un apoyo real a quienes quieran hacer fructificar las ramas de olivo con la llegada de numerosos hijos asegurará tanto la estabilidad de la sociedad como el necesario reemplazo generacional, que con las políticas actuales resulta imposible. Sólo el fortalecimiento del modelo familiar tradicional y la ampliación del número de familias numerosas lo hará posible.

Por todo ello el Frente Español defiende la aplicación de Políticas de Preferencia Familiar, lo que conlleva el desarrollo de una legislación favorable a la vida, de una legislación favorable al matrimonio, a las familias numerosas y a las madres de familia. En la misma línea, la Ley, en todos sus dominios, deberá pronunciarse a favor del matrimonio y no en su detrimento. Tanto a nivel fiscal como social debe producirse un importante viraje jurídico con respecto a toda norma que cree una situación de igualdad o de perjuicio entre los matrimonios legítimos y las cohabitaciones.

Preferencia por la vida

España, como tantos otros países, del espacio desarrollado presenta un claro déficit demográfico que impide la necesaria renovación generacional. Mientras España necesita nacimientos, mientras la nación demanda un incremento de la natalidad, el Estado financia por un lado la muerte y deja de prestar ayudas reales a quienes desean tener hijos.

En los últimos años hemos asistido a la imposición de un discurso materialista y hedonista, combinado con la permanente devaluación de la imagen de la madre de familia consagrada a sus hijos, que ha conseguido la reducción del papel de la madre a un absurdo, proscribiendo las diferencias de funciones entre el hombre y la mujer. Esta actitud viene a intentar negar la realidad biológica y cultural que da a la mujer una responsabilidad particular en la procreación y la educación de los hijos. Con este discurso, enmascarado en el discurso feminista de la realización de la mujer, únicamente a través del salario femenino, se ha promocionado la incompatibilidad entre la mujer madre y la mujer que trabaja. Es absurda esta falsa oposición creada entre la madre en el hogar y la madre asalariada. Lo que hay que hacer es crear las condiciones favorables para que tanto la madre en el hogar como la madre que trabaja, en libre decisión, puedan tener y criar a sus hijos sin que esto suponga perjuicio o discriminación alguna.

Es necesario aplicar políticas de Preferencias por la Vida y la Familia que faciliten la coexistencia de una actividad profesional y de la maternidad mediante sistemas de contratación específicos que permitan compatibilizar los tiempos sin detrimento para ambas realidades (trabajo y maternidad); políticas laborales que, en función de las condiciones específicas de la mujer, permitan que el trabajo y las condiciones del mismo sean adecuados y nunca incompatibles con los deberes de madre; tratamientos fiscales favorables para las familias cuya madre permanezca en casa cuidando a los hijos, bien sea de forma temporal o definitiva; establecer el denominado “periodo de educación de los hijos”, que pueda cubrir hasta los tres años, con reserva del puesto laboral; es preciso, también, revalorizar el estatus de la madre en el hogar instaurando el llamado salario maternal o “salario del bebé” incrementando, hasta niveles significativos, las cantidades deducibles en el pago de impuestos por cada hijo hasta finalizar la edad escolar; desarrollo e implantación del salario familiar que se establece en función del número de hijos y en función de los ingresos de la unidad familiar.

Especial atención merecen las familias numerosas. Éstas son las víctimas silenciosas de un sistema fiscal y social que es cada vez más desfavorable para las familias numerosas, que rozan hoy la proletarización. El advenimiento del tercer hijo hace que la mayoría de las mujeres tengan que dejar de ejercer una actividad salarial, suponiendo una merma considerable en su nivel y calidad de vida. El tercer hijo supone, hoy por hoy, un sacrificio inmenso para la mayoría de las parejas que quedan situadas en los niveles de simple subsistencia.

El Frente Español, que dentro de su política de Preferencia por la Vida y la Familia quiere defender una política de preferencia por las familias numerosas, propone que, además de los beneficios generales, las madres que consagren todo su tiempo a la educación y cuidado de sus hijos dentro de las familias numerosas sean compensadas con un salario digno, proporcional al que encontrarían en el mercado laboral. Independientemente de ello, debería realizarse una completa revisión de las diferentes ayudas que estas familias reciben de los servicios públicos (educación, transporte, vacaciones, impuestos…), aplicando, para ello, conceptos de discriminación positiva.

Finalmente, siendo conscientes de que el Estado está financiando políticas de muerte, y siendo consecuentes con nuestra idea de Preferencia por la Vida, consideramos necesaria la supresión de la actual Ley del Aborto, dedicando, además, esos medios a la lucha por la vida, la reforma y aplicación de los programas de adopción y la creación de un fondo general de ayuda para madres solteras, madres con hijos discapacitados, etc.

 

 

COMENTARIO:

Prácticamente, poco se puede añadir a este punto, pero me voy a permitir algunos incisos:

1)     Debe quedar claro, de forma meridiana, que la defensa de la familia de tradición cristiana está por encima de cualquier otra consideración, llamada hoy progresista, como pueden ser las parejas de hecho o entre homosexuales. Se respetará como a personas, pero no se derivará ninguna ayuda, prebenda o subvención a otro tipo de pareja o familia  que no sea la cristiana.

2)      Las familias separadas o divorciadas serán atendidas, siempre favoreciendo la estabilidad y cuidado de los hijos, velando los poderes públicos, con las leyes adecuadas, para que no se dé el bochornoso espectáculo actual de utilizar los hijos como moneda de cambio.

3)     No se utilizarán en ningún caso los servicios de Sanidad Pública para realizar cambios de sexo, o prácticas por el estilo.

4)     La atención continua a la madre, quiera o no tener a su hijo, debe ser una forma normal de actuar, buscando la adopción del hijo no deseado.

5)     La Educación, de nuevo, es fundamental, para evitar comportamientos contrarios a la moral y buenas costumbres, que sin obligar a nadie a creer en lo que no quiera creer, deben orientar a los jóvenes hacia las ideas de amor, servicio y ayuda a los demás.

 

Sólo en casos extremos de peligro de la vida de la madre y el niño, se estudiará la intervención contra el curso de la naturaleza en cualquier embarazo.

 

Las ayudas a familias de inmigrantes ilegales deben dedicarse a la ayuda en sus países de origen, por medio de envío de recursos, controlados por organismos internacionales, que les sirvan para aprender  a cultivar y a cuidar del ganado y para los más adelantados la instalación de industrias, que supongan puestos de trabajo. Y si los lugares de donde huyen, están gobernados por tiranos, favorecer la caída de estos.

¡ARRIBA ESPAÑA!¡POR EL FRENTE ESPAÑOL!


Publicado por Lanzas @ 13:20  | DOCTRINALES
Comentarios (0)  | Enviar
miércoles, 08 junio 2011

 

Estimados camaradas:

Como no entiendo otra forma de poder conocer lo que pensamos y lo que defendemos, que no sea exponiendo ideas, en este caso los puntos de convergencia para muchos patriotas, os envío la 2ª entrega, insistiendo en que me indiquéis lo que puede no ser falangista y también lo que falta para que lo sea.¡Gracias de antemano!

 

PUNTO FUERZA2

 

EN DEFENSA DE LA SOBERANÍA Y LA INDEPENDENCIA DE ESPAÑA

Las distintas realidades nacionales se encuentran situadas frente a un proceso de convergencia y globalización en cuyo horizonte se encuentra la pérdida, parcial o definitiva de la soberanía e independencia nacional.
<BR

a) Entendemos que España es una realidad mutilada mientras no se recupere la soberanía de Gibraltar, perdida con la instauración de la casa Borbón en el trono de España. La reivindicación de Gibraltar debe ser una constante en la política española. Para ello, además de la reivindicación, será necesaria una política activa a todos los niveles, proscribiendo del lenguaje todo aquello que sirve para justificar una situación insostenible.

b) El Frente Español defiende, como parte de la realidad española, la plena españolidad de las ciudades de Ceuta y Melilla. Españolidad que debe reafirmarse constantemente con la presencia oficial de las más altas autoridades e instituciones de España. En ningún caso podrán ser objeto de negociación, ni aceptaremos jamás cualquier reivindicación extranjera sobre las mismas. Exigiremos que tanto Ceuta y Melilla como las Canarias queden incluidas, como parte de España, en los tratados firmados o en los que se hubieren de firmar.

c) El Frente Español entiende que uno de los futuros espacios de conflicto se encuentra en el Norte de África, por lo que será preciso iniciar una política de firmeza ante las intenciones expansionistas de nuestros vecinos. Política que deberá tener las lógicas medidas depresión que secunden las meras declaraciones de intenciones.

d) España no es nación de naciones pero sí alumbradora de naciones, por ello el Frente Español defenderá el mantenimiento de espacialísimas relaciones con el mundo hispánico, con el que es preciso incrementar los débiles lazos de unidad actuales, asumiendo la defensa y promoción del ideal de la Hispanidad. Hispanoamérica es también una realidad que debe tener un peso en la política internacional y España debe ejercer en ella un papel rector sin ser dominador y respetando el principio de no injerencia en la política interna de cada país.

e) España debe continuar incrementando su participación y papel en los grandes foros internacionales. Debe hacerlo como entidad soberana y no como súbdito de decisiones foráneas. España debe asumir su papel de igual dentro de la Unión Europea. Para ello será necesario revisar los tratados de adhesión a la Unión Europea y evitar que esa presencia se traduzca en soluciones de muerte para amplios sectores de la economía nacional. La participación de España en la Unión Europea se hará siempre desde la perspectiva de mantener la soberanía de la nación, dentro del concepto de la Europa de las Patrias.

f) España debe replantear su política con respecto a los EEUU. Las diferentes crisis que hemos vivido, a lo largo de los últimas décadas, vienen a demostrar que la denominada consideración de "aliado fiel" no es sino una máscara para ocultar una posición de dependencia. España debe afirmar su independencia en materia de política exterior con respecto a los EEUU. Exigimos la revisión de los Tratados militares, la conversión de las bases, como mínimo, en bases de la defensa europea, quedando, en todo caso, al menos, sujetas al régimen de control y soberanía españolas.

g) España no es ajena al proceso de limitación de su soberanía en los ámbitos económicos. Limitaciones derivadas de la aceptación del modelo financiero impuesto por la Unión Europea. Limitaciones derivadas de la subordinación de los intereses económicos nacionales a los de las multinacionales y el capitalismo financiero.
El Estado debe trabajar en la recuperación de nuestra mutilada soberanía económica a través del control del crédito, del freno a la especulación financiera, de la revisión de las condiciones de asentamiento de las multinacionales en nuestro país y de la articulación de espacios de decisión económica frente al sistema absorbente de la Unión Europea.
El Estado debe apostar por la reindustrialización, el desarrollo de los sectores agrario y pesquero, el apoyo a la pequeña y mediana empresa que son la base del empleo y de la independencia económica, así como por intervención directa en sectores débiles pero fundamentales para la economía nacional para evitar la multinacionalización absoluta de nuestra economía.

h) En nombre de la soberanía e independencia de la Patria nos oponemos al proceso de globalización, en función de intereses económicos, en que actualmente nos encontramos inmersos, que no hace sino perpetuar las situaciones de injusticia social en el mundo (una de las raíces de la inmigración).
Entendemos que este proceso tiene como finalidad la disolución de las realidades nacionales haciendo efectivo el "gobierno mundial", que reduce a la humanidad a la categoría de números en una cuenta de resultados.
Nos oponemos al proceso de disolución cultural y territorial que la globalización supone.
Nos oponemos a subordinación y pérdida de la independencia nacional que la globalización arrastra.

i) Entendemos que para una defensa eficaz de la Soberanía ,Independencia y Prestigio de la Patria es necesaria:
.>La actuación diplomática activa en defensa de los intereses nacionales.
.>La defensa por parte de nuestra diplomacia de cualquier español en cualquier parte del mundo.
.>La promoción de España en el mundo.
.>El desarrollo y dotación de nuestras FAS para que puedan hacer frente tanto a las misiones en el extranjero como la actuación en el seno de la Patria.
.>La protección de nuestras fronteras ante cualquier forma de invasión.

COMENTARIO:

Gibraltar debe ser revindicado mediante una política decididamente española. No entiendo lo que quiere decir: “proscribiendo del lenguaje todo aquello que sirva para justificar una situación insostenible”. El lenguaje que utiliza el “andaluz” Mr. Caruana, no es de recibo, insulta a España siempre que puede, la última con lo del PNV y con lo de los petroleros( los del PNV fueron a Gibraltar a “aprender” soberanía y sobre los petroleros dijo:”Seguirán circulando por Gibraltar monocascos o no”).

  Hay que dejar bien claro a este Mr., que él y los gibraltareños pueden seguir siendo ingleses, rusos o chinos, pero GIBRALTAR ES ESPAÑOL. La política de puertas abiertas no ha servido más que para que se afinquen cada vez más negocios turbios y mafias de todo tipo, que extienden sus tentáculos por toda la Costa del Sol.

  Ceuta, Melilla y Las Canarias, y todos los islotes anexos, deben ser considerados parte integrante de ESPAÑA, a todos los efectos, y si en los tratados internacionales no consta así, se deben considerar sin efecto. El Jefe del Estado debe viajar a ellas de forma frecuente y apoyar a la población española frente a todas las “invasiones” que sufren en la actualidad.

  En Hispanoamérica se debe incrementar la cooperación a todos los niveles, para tender a una cierta federalización con esas naciones, aquí está la gran misión de ESPAÑA, que no ha sabido terminar nunca. Respeto a todas, pero unión entre todas.

  ESPAÑA es querida en Europa, para pasar amplios períodos de vacaciones, y como tierra final para muchos europeos después de su jubilación, además de ser una nación que compra caro y vende barato. ESPAÑA  debe darse a valer por su agricultura, pesca, astilleros, etc... y no dejarse relegar a una nación de servicios.

  En este punto se expone de forma precisa en los apartados f) g) y h) lo que se quiere para ESPAÑA, una independencia, dentro de lo posible, en los ámbitos económico y de defensa. Ni las bases deben ser americanas, ni ESPAÑA de las multinacionales. Se precisa la potenciación de unas FF.AA. fuertes, bien profesionalizadas y con medios modernos, así como un control del servicio del crédito independientemente de los grandes bancos internacionales. Se está dejando las Cajas de Ahorros en manos de las Autonomías, en lugar de federarlas en una GRAN CAJA NACIONAL, que podría ser el comienzo de esa independencia.

  En el apartado f) se indica la defensa diplomática de cualquier español en el extranjero y la promoción de ESPAÑA en el mundo. Es fundamental para hacerse respetar y sólo en el caso que la veleidad de alguno le sienta considerarse mejor como no-español, debería ser caso para inhibirse.

 

¡ARRIBA ESPAÑA!


Publicado por Lanzas @ 12:27  | DOCTRINALES
Comentarios (0)  | Enviar

 

Como consideramos muchos fundamental, para el desarrollo del FRENTE ESPAÑOL, el conocimiento y difusión, así como su análisis de los Puntos Fuerza, comienzo a hacerlo y a animar a todos a ello, comenzando con el PRIMERO:

 

EN DEFENSA DE ESPAÑA

 

 

España se encuentra ante una de las situaciones más graves de su historia. En su seno se está desarrollando, de forma acelerada, un proceso de desintegración nacional artificialmente creado; un proceso de pérdida del ser nacional y de desvertebración territorial.

Frente a esta situación se hace necesario afirmar el concepto de España como una realidad territorial, política, social, cultural e histórica que ha jugado un papel trascendente en la conformación de la civilización occidental y cristiana, extendiéndola a otros continentes, lo que le ha dado, junto con la catolicidad mayoritaria en nuestro pueblo, entidad y presencia física a lo largo de los siglos.

Afirmamos que España no es ni una nación de nacionalidades, derivadas de sentimientos nacionalistas -artificialmente creados en el siglo XIX al calor del nacionalismo romántico y liberal-, ni una nación de inexistentes naciones. España es un común, una tradición transmitida de generación en generación, que a nosotros nos corresponde mantener, enriquecer y transmitir. España es, por tanto, un concepto que sobrepasa los puros artificios de los límites geográficos y de la concepción moderna del Estado. España es una unidad de convivencia y de destino. España es una realidad que ancla sus raíces en los tiempos conformadores de la historia occidental y aún conserva fuerzas para proyectarse hacia el futuro.

Un proceso de restauración nacional.

Ante esta situación de crisis nacional el Frente Español propone acometer un vasto proceso de restauración nacional que tendrá como norte las siguientes líneas de actuación:

a) Fortalecimiento de la Unidad de España:
...>Para mantener y fortalecer la Unidad de España es preciso educar a todos los españoles en el amor a la Patria y sus símbolos desde la infancia. Para ello, los poderes públicos, a todos los niveles, deberán promover las pertinentes campañas de defensa y promoción de la idea de España. Al mismo tiempo será necesaria la difusión y promoción de los símbolos y elementos que caracterizan y representan nuestra identidad nacional.
...>Teniendo presente que existen amplios zonas de España donde, desde los poderes públicos locales y con el silencio del Estado, se ha acometido un amplio proceso de desespañolización, será preciso articular políticas de españolización para devolver a los españoles su silenciada identidad.
...>En defensa de la Unidad de España es preciso iniciar la recuperación de la memoria colectiva de los españoles, oponiéndose a la falsificación sobre la que se asientan los mitos nacionalistas, con una denuncia permanente.
...>El Frente Español luchará por la ilegalización de cuantas fuerzas políticas abanderen, defiendan o busquen la destrucción de la unidad de España.
...>El Frente Español rechaza y se opondrá a cualquier intento de transformar España en un Estado Federal o Confederal.

b) Política Autonómica:
...>Asumida como principio la Unidad Irrevocable de España, que no puede ser sometida al capricho aleatorio del sufragio, ni entregada por el claudicante artificio de conseguir la paz, ésta no es incompatible con los procesos de descentralización a todos los niveles, potenciando el municipal, siguiendo el principio tradicional de la subsidiariedad.
...>Refutamos, como superado, el viejo concepto liberal del centralismo que hoy se encuentra transferido a las autonomías, que han generado su propio centralismo particularista.
...>Desde la afirmación de la Unidad de España no concebimos la organización estructural del territorio, para su administración, como algo pétreo e inamovible, sino como un continuo ir adaptándose a las necesidades, los tiempos y las circunstancias. La actual organización del Estado Español en autonomías y entidades inferiores escasamente desarrolladas debe ser objeto de un profundo proceso de reordenación al servicio de la Idea de España y de su irrevocable unidad.
...>El denominado Estado de las Autonomías sólo será admisible siempre que se entienda como un modelo de organización del territorio.
...>El denominado Estado de las Autonomías sólo será admisible si éstas contribuyen al mantenimiento de la Unidad de España y no seconvierten,por las tendencias divergentes propias de la historia española y de los propios españoles, en arietes para la ruptura de la cohesión nacional que sustenta la unidad.
...>Defendemos y queremos una clara definición de las competencias estatales y autonómicas; defendemos y queremos la subordinación de las autonomías al Estado; defendemos y queremos que ante los intereses particulares primen los intereses nacionales; defendemos y queremos la puesta en marcha de instituciones de control sobres las autonomías; defendemos y queremos, en caso de ser necesario, la revocación o anulación de los regímenes autonómicos si estos se edifican contra el interés general de la nación o contra la unidad de España.
...>Finalmente, el Estado será el encargado de articular políticas de cohesión, garantizando la igualdad entre todos los territoriosde España,haciendo real y efectivo el principio de la solidaridad nacional.

c) Defensa de nuestro Patrimonio:
España, como realidad histórica, dispone de un inmenso patrimonio cultural, artístico, histórico. Será tarea esencial del Frente Español su defensa y conservación. Incluyendo en el mismo el Patrimonio Ecológico.
Todos los españoles tendrán acceso libre a ese Patrimonio que servirá para mostrar y preservar nuestras propias señas de identidad.
Ninguna página podrá ser arrancada o proscrita de ese Patrimonio.
Dentro de ese Patrimonio entendemos que se encuentra la lengua española, el castellano, que será objeto de especial protección y promoción tanto interna como externa. Ello no supondrá, en caso alguno, la discriminación o proscripción de las diversas lenguas que se utilizan en España, que constituyen un elemento más de nuestro patrimonio cultural, que también deben ser objeto de protección y estudio, como una parte más de nuestra identidad nacional.
Nos opondremos siempre a cualquier proceso de normalización lingüística que suponga la imposición de cualquier opción. Para nosotros continúa siendo esencial la afirmación de que la rica multiplicidad de nuestras regiones no es factor de de desunión sino de cohesión, pues la unidad que proclamamos no es, en ningún caso, sinónimo de uniformidad.

 

      Como columna fundamental de la defensa de la identidad de ESPAÑA, el Primer Punto es toda una declaración de Principios, que se puede considerar como una necesidad imperiosa a conseguir a corto plazo. La defensa de una Educación Nacional, aunque sin citar, pero que se inquiere como imprescindible, en el segundo párrafo del apartado a), es uno de los requerimientos primeros.

  En el párrafo cuarto de ese apartado a) se acomete sin ambages le voluntad de “ilegalizar a cuántas fuerzas políticas defiendan la destrucción de la unidad de ESPAÑA”, nadie debe engañarse y nadie debe ser engañado, en cuanto las cotas de poder lo permitan el Frente Español eliminará del mapa español a todos los destructores de nuestra sagrada Unidad, que además es la base de nuestra pacífica convivencia.

  Hasta ahora, y desde 1980, dos años después de la entrada en vigor de la Constitución78, de forma imparable, los gobiernos de España han ido entregando las competencias centrales a “gobiernillos” que todo su afán ha sido y es destruir ESPAÑA, no importa que en sus propias Regiones multitud de ciudadanos sufran, incluso la muerte, por oponerse a ellos, lo único que anhelan(en contra de la gran mayoría de los españoles, aún) es equiparase a una nación, sin fundamentos y sin Historia real, pero su egoísmo les impide defender incluso su dignidad.

  En el párrafo b) se profundiza sobre lo que el Frente puede entender sobre Autonomías, no somos centralistas sin más, pero sólo la existencia de un  GOBIERNO NACIONAL, que no claudica en sus competencias en: Interior, Educación y Justicia, puede actuar de forma coherente, y a mi entender, esto debería recogerse e este punto, no es posible cohesionar las Regiones si no tienen las competencias básicas. Se podrá descentralizar todo lo que se quiera la Sanidad ( que podría ser inclusive Municipal), la racionalización del suelo, o las campañas de atracción turística, por poner algunos ejemplos, pero la EDUCACIÓN, LA JUSTICIA Y LA DEFENSA TANTO EXTERIOR COMO INTERIOR, nunca pueden quedar al arbitrio de los “trepas” de turno, ni de los “politiquillos” de cada lugarejo, sólo un Gobierno Nacional, con una claridad de cual es su misión puede tenerlas.

  Ya para terminar este primer análisis, como se defiende en el apartado c), la defensa de las lenguas de ESPAÑA es muy importante, pero pienso, como señalo en todos los foros, que la OBLIGATORIEDAD DEL ESPAÑOL es imprescindible y la VOLUNTARIEDAD de la enseñanza en las demás lenguas es lo complementario, y nunca al contrario, como ya se está dando en varias Autonomías.

  No se trata de proscribir ninguna otra lengua o dialecto, pero si racionalizarlas. No se puede mantener una coherencia nacional sino se enseña una Historia común con una lengua común. Las generaciones últimas, salvo excepciones, han perdido la realidad de ESPAÑA, de forma que para algunos no existe, más que como una imposición que hay que olvidar, en lugar de cómo una realidad que hay que recuperar.

¡ARRIBA ESPAÑA!


Publicado por Lanzas @ 12:22  | DOCTRINALES
Comentarios (0)  | Enviar

 

 

 

Recordando


 

El origen de la democracia actual, con su exaltación del individualismo tan propia del posmodernismo, se sitúa en la Revolución Francesa con el antecedente inmediato de las tesis Ilustradas. Sin embargo, en los últimos 40 años asistimos en toda Europa a una ruptura sin precedentes de todos los modelos tradicionales que han convertido a nuestra civilización en la primera del mundo, ruptura que viene acompañada de graves atentados contra la vida de los más indefensos (aborto, eutanasia, experimentación con embriones... ) y de atentados jurídicos extremadamente graves contra el Orden Natural de las cosas (homosexualidad, clonación humana).

  ¿Cómo se ha llegado a esta situación? Desde estas páginas hemos defendido en más de una ocasión que abominaciones tales como el aborto o la adopción de niños por parejas homosexuales no son sino la consecuencia lógica del exacerbado individualismo que se ocultaba bajo el paraguas racionalista de la Ilustración. Cierto es que los Ilustrados (y los mismos revolucionarios franceses) tenían como principio fundamental el que la ley no podía permitir cosas nocivas para la sociedad, pero el racionalismo llevaba en sí la semilla que permitiría poner en tela de juicio los conceptos tradicionales sobre “lo bueno”, “lo justo”, “lo nocivo” y “lo perverso”. Esta semilla convenientemente regada con el agua de la denominada tolerancia, que no es más que la aplicación social del nefasto principio del laissez faire ultracapitalista, ha creado una crisis de valores sin precedentes y ha permitido que durante esta legislatura se vayan a producir las primeras “bodas” entre homosexuales en nuestro país, que darán lugar a “matrimonios” entre dos personas del mismo sexo con derecho a adoptar niños.

  Esta oposición a todo lo natural es bastante posterior a la Revolución Francesa y tiene su origen en el anarquismo y el marxismo. Lo que sí es de raíz claramente ilustrada es el ataque constante a la religión y la doctrina católica. Los sucesivos gobiernos revolucionarios franceses instauraron la semana de diez días para evitar la fiesta dominical, trataron de convertir a los clérigos en funcionarios del Estado, prohibieron las procesiones públicas y los toques de campanas llamando a Misa. A los católicos que se negaron a acatar estas leyes, que fueron la mayoría, se les aplicó la última parte del cuatrilema revolucionario que hoy el Sistema mutila: “Libertad, Igualdad, Fraternidad... o Muerte”. Así sucedió en los campos de la Vendeé.

  El error de los jacobinos fue tratar de imponer la totalidad de sus tesis de una sola vez, cuando éstas necesitaban de varias generaciones educadas en sus nefastos principios para poder aceptar con naturalidad ciertos cambios. Ahora es cuando estamos en toda Europa mucho mas cerca de poder sufrir con plenitud el calvario del anticristianismo revolucionario: No solo es que cunda la tesis de que la Iglesia no tiene derecho a opinar sobre política, sino que en algún país europeo ya se han prohibido los símbolos

religiosos (incluyendo crucifijos y vestimentas sacerdotales) en los colegios y edificios públicos, como si el cristianismo pudiera ser tratado en nuestra tierra igual que el Islam o el budismo. Y en España estamos deslizándonos exactamente por ese camino.

  Por ello, aunque también por otras razones de calado político, no nos cabe la menor duda de que los falangistas tendremos que apoyar las movilizaciones anunciadas para los próximos meses por parte de diversos movimientos afines a la Conferencia Episcopal en protesta por la batería de leyes corrosivas prevista por el Gobierno ZP: Matrimonio homosexual, enseñanza del Islam en las escuelas y fin de la enseñanza de la religión católica, consagración legal del aborto libre, eutanasia, divorcio express... En estos próximos años España puede realmente dejar de ser católica y con ello perder su misma esencia. Y los falangistas no podemos permitirlo, ni lo permitiremos.


Publicado por Lanzas @ 12:04  | COMENTARIOS
Comentarios (0)  | Enviar