FALANGE E IDEOLOGÍAS PRESUNTAMENTE AFINES

Por Julio Alberto Alfonso
Introducción
Desde el mismo nacimiento de Falange Española ha sido constante la identificación que se ha hecho entre ella y otras ideologías presuntamente afines, especialmente en lo que respecta al justicialismo -peronismo-, a la Guardia de Hierro rumana y al fascismo de la República Social Italiana. En los demás casos (nacionalsocialismo, fascismo del ventenio, sinarquismo mejicano, rexismo, etc.) la identificación resulta aún más forzada, y normalmente suele deberse tanto o más a la falta de rigor como a la mala fe.
Para empezar, es indudable el origen común de casi todas estas ideologías que se han querido agrupar como “fascistas”. Tal denominación no es en absoluto rigurosa, pues en realidad sólo en el caso italiano –y algún otro menos importante- la palabra “fascismo” resulta adecuada, pero sí que se ha generalizado hasta tal extremo que cada vez resulta más aceptada. Si entendemos el fascismo en un sentido tan amplio perderemos en rigor lo que ganaremos en simplificación. De todas formas lo mismo ocurre con las ideologías llamadas de “izquierdas” o de “derechas”, pues dentro de cada grupo se incluyen tendencias que en ocasiones poco tienen que ver entre sí. Sólo en un sentido así de amplio puede tener cierto sentido la inclusión del falangismo dentro del fascismo, pero no se pueden ocultar las notables diferencias existentes, mucho más de fondo que de forma.
Cuando en los años veinte y treinta del pasado siglo comienzan a surgir las ideologías reseñadas, se impone pronto la estética y la actitud del fascismo italiano, dado que es el primero en triunfar. Se generalizan el saludo íbero-romano, el uso de uniformes, las grandes concentraciones de masas, etc. Sin embargo, aparte de esa influencia estética, lo que verdaderamente influye del fascismo en esa serie de movimientos nacientes es una actitud: la vuelta a la autenticidad nacional de cada país. Es lo que decía José Antonio cuando afirmaba que Italia se había mirado y se había encontrado así misma, y que de la misma manera nosotros nos habíamos encontrado a nosotros mismos mirando hacia España. Así Italia había descubierto el fascismo, pero España el falangismo. De hecho él mismo veía unas diferencias abismales entre el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán que, aunque no del todo exactas, sí que existen, dado que poco tiene que ver la mentalidad italiana con la alemana o con la española. De ahí su repetido rechazo del fascismo y su decidida negativa a la consideración de la Falange como movimiento fascista.
Pero dicho esto, interesa desgranar, siquiera brevemente, todas estas ideologías para ver tanto las similitudes como las diferencias, pues todas tienen algo en común (aunque sólo sea alguna idea o alguna inquietud) y todas tienen diferencias mayores o menores.
NUESTRAS DIFERENCIAS
Con el fascismo: Sin detenernos en el rechazo que en numerosas ocasiones manifestó José Antonio Primo de Rivera a ser calificado de fascista cuando el término aún no tenía la connotación negativa que ha tenido desde la II Guerra Mundial, sí interesa detenernos en el fondo de la construcción ideológica de ambos movimientos y ver las diferencias.
Lo primero que llama la atención es la diferente concepción del hombre y de la vida. Mientras que para el falangismo el hombre tiene un sentido trascendente y debe ser el eje del sistema, para el fascismo es el protagonista de una lucha permanente. Así, lo que para nosotros es abnegación, sacrificio y servicio, para el fascismo es osadía, riesgo y voluntad de poder. Se trata de dos cosmovisiones del hombre completamente distintas, una basada profundamente en la interpretación católica de la vida, y la otra de una raíz más bien paganizante y hegeliana. De hecho, concebimos al hombre como compuesto de un cuerpo y un alma que es capaz de condenarse y de salvarse, mientras que el fascismo negaba tajantemente ese dualismo en nombre de “la síntesis del espíritu”, considerando sólo “al hombre en su relación inmanente con una ley superior, una voluntad objetiva” que sólo podía ser la del Estado.
En cuanto a la concepción del Estado, queda patente la diferencia que hay entre el humanismo personalista de la Falange y el totalitarismo estatista del fascismo a poco que se analice el tema. Mientras que la Falange habla del Estado como instrumento totalitario, entendido como de todos, de la totalidad –de otra manera no podría ser un simple instrumento al servicio de otros fines -, para el fascismo, por ser antiindividualista, “el Estado es lo Absoluto, ante lo cual los individuos y los grupos son lo relativo.” Y es que en esta concepción nada humano ni espiritual puede quedar fuera del Estado. Eso sí que es totalitarismo. En cambio para la Falange el Estado es un simple instrumento del que se sirve un nación (para el fascismo la nación la crea el Estado) para *****plir unos fines: el bien común y el destino histórico de la patria. De hecho José Antonio siempre rechazó el panteísmo estatal y la identificación entre el Estado y la Nación.
En cuanto a la violencia, la Falange nunca la defendió como forma de servir a una idea considerada justa, sino como defensa frente a la agresión y como último recurso frente a peligros mayores como la destrucción de la Patria. De otra forma prefería la derrota.
En lo político, la Falange siempre criticó la democracia liberal y sus principios, pero propone otra forma de participación de todos en las tareas del Estado por medio de los cauces naturales de representación, lo que a la postre no deja de ser un modelo mucho más avanzado de democracia participativa, algo completamente ausente del modelo fascista.
Finalmente, en lo económico, no ha habido ideología nacional más revolucionaria que la falangista, y el fascismo nunca pasó de proponer un corporativismo social (buñuelos de viento a decir de José Antonio) que si bien era claramente preferible al liberalismo, no alteraba el fondo del sistema capitalista (las relaciones de trabajo y producción, el interés, etc.), limitándose a armonizar al capital con el trabajo.
Con el nacionalsocialismo las diferencias son aún mayores. El concepto del hombre es aún más dispar, pues a lo ya dicho respecto al fascismo, hay que añadir la discrepancia respecto a su visión etnicista, pagana y anticristiana del ser humano.
Su concepto de nación está basado en la idea racial y es de corte esencialmente romántico, es el nacionalismo puro de la tierra, del determinismo geográfico, etc., muy lejos de la idea falangista esencialmente clásica y antirromántica.
Su visión racista del hombre y de la nación es muy distinta a la visión tradicional y católica de la Falange. Esa interpretación racial está muy lejos de la visión trascendente del hombre y de la Patria entendida como unidad de destino en lo universal, y la Falange se opone radicalmente a cualquier tipo de aborto, -incluido el eugenésico -, depuración de la raza o cosas similares.
Respecto al antisemitismo, nunca ha habido en la Falange tal sentimiento, al menos en cuanto problema racial. Sí sin embargo, aunque sólo de forma muy marginal, en cuanto problema religioso y, sobre todo, sionista. Aunque apenas si hay referencias fuera de Onésimo Redondo.
En lo político, su modelo autoritario dista mucho de la democracia orgánica falangista.
Con el rexismo no hay más contradicciones de las que hay con el nacionalsocialismo, pero llama la atención su intento de compatibilizar su tradicionalismo católico con un nacionalsocialismo que es filosóficamente incompatible. Se trata de una contradicción irresoluble, como el querer mezclar el agua y el aceite.
En lo económico el rexismo es demasiado conservador, siendo su concepto de justicia social muy insuficiente.
Con el legionarismo las diferencias son menores y se centran en el concepto de nación, mucho más telúrico y romántico incluso que el nacionalsocialismo, y su insuficiente e impreciso concepto de justicia social.En lo político su típica concepción autoritaria del poder dista mucho de la democracia orgánica falangista.
Con el justicialismo las diferencias se centran más en su apuesta decidida por el posibilismo, lo que restó profundidad a sus reformas políticas y económicas. En lo económico su sindicalismo se quedó corto y no llegó a desmontar el sistema capitalista, y algo parecido puede decirse en lo político. · Con el sinarquismo las diferencias son mayores, pues su mensaje social es insuficiente, y el político tampoco ofrece grandes novedades. Es una ideología muy interesante, pero mucho más parecida al tradicionalismo que al falangismo.
OTRAS FALANGES
Falange Socialista Boliviana: Fue fundada en 1937 por Oscar Unzaga de la Vega, quien fue asesinado en 1959 a causa de las jornadas revolucionarias de 1958. Su ideología puede resumirse en los siguientes puntos: soberanía y dignidad nacionales; democracia con bienestar social; sociedad solidaria, libre y participativa; integración Latinoamericana y una salida propia al Pacífico; reactivación productiva de la economía; trabajo para todos y salarios dignos; defensa y fortalecimiento de las Empresas Públicas Estratégicas y salud, vivienda y seguridad social para todos. Es un partido que desde 1996 está en un proceso de renovación política e ideológica, cada vez más lejos de su falangismo originario.
Falange Cristiana Libanesa (Kataeb): Fundada por Pierre Gemayel, no se trata de un partido propiamente nacionalsindicalista, pese a tener ciertas ideas “socializantes”, defendiendo la unidad e independencia nacional del Líbano, su identidad “fenicia” y el cristianismo frente al panarabismo musulmán que está acabando con la identidad libanesa. El hijo del fundador, Bashir Gemayel ilusionó a los libaneses cristianos y musulmanes moderados, a quienes aglutinó junto a la Falange en las denominadas Fuerzas Libanesas, siendo elegido Presidente de la República en 1982. Sin embargo, fue asesinado por un agente sirio, sucediéndole su hermano Amin Pierre desde 1982 hasta 1988. Pero el futuro esperanzador que había ofrecido la Falange comenzó a esfumarse cuando, tras el asesinato de Bashir, un presunto falangista que en realidad era agente sirio, Elie Hobeika, utilizó una operación de caza de terroristas palestinos para contravenir las órdenes de su aliado israelí Ariel Sharon –entonces Ministro de Defensa -, cometiendo las masacres de Sabra y Shatila, desprestigiando así a la Falange y a Israel y justificando la lucha palestina en el Líbano y la intervención de Siria. La peculiar actitud proisraelí de la Falange hay que entenderla en un país amenazado por el Islam. Por eso los falangistas libaneses se distanciaron tanto de los españoles, ya que no comprenden nuestro apoyo a la causa palestina que tanto daño les ha hecho a ellos. Al final Israel acabó por abandonar a su suerte a los falangistas, hoy perseguidos en el Líbano y exiliados por todo el mundo.
Christian Falangist Party of America: Fundado en 1985 en los EE.UU., es de tendencia prolibanesa y, por tanto, contrario al falangismo español, al que acusa de defender a los palestinos enemigos de los falangistas libaneses. También rechazan el falangismo español por su denuncia de la política de los EE.UU. y por haber luchado junto a Alemania en la II Guerra Mundial, algo que no comprenden dado que la Falange no debe ser racista. Son firmes defensores de la civilización cristiana occidental, patriotas de los EE.UU., defensores de los valores tradicionales, antiabortistas, antiislamistas, sindicalistas, defensores de volver al sistema monetario del patrón oro, antiinmigración, etc. Entre 1998 y 2000 estuvieron aliados con el American Falangist Party, pero rompieron entre otras cosas por el prohispanismo de este último.
American Falangist Party: Fundado en 1998, es mucho más parecido al falangismo español, defendiendo la idea de la Confederación Americana que aglutine a todas las naciones del continente bajo el signo anglohispánico, bilingüismo incluido. Defiende los valores tradicionales de Dios, Familia y Patria, defendiendo los valores espirituales frente al materialismo y la degeneración moral de la sociedad. Es antirracista y contrario al separatismo en EE.UU., rechazando el aborto y la eutanasia y defendiendo un cristianismo militante y profundamente social. No obstante, es un grupo muy minoritario y sin apenas actividad.
Suuthern Phalange: Grupo surgido en 1999 y muy peculiar. Son independentistas sudistas, pero tan antirracistas, que incluyen grupos negros, hispanos y hasta judíos, aunque defienden el cristianismo y sus valores. Contrarios a la democracia bipartidista de los EE.UU., defienden la confesionalidad del Estado.
Amanecer: Es un grupo que se difunde por el sur de los EE.UU. (especialmente en los estados de California, Tejas, Nevada y Méjico, donde mantienen un periódico con el mismo nombre, así como un sindicato), de profunda impregnación católica y que apadrinado desde fines de los años ochenta por FE-JONS, está dirigido por David M. Miller, exreligioso hoy encarcelado en los EE.UU. Su lema es “Por Dios, el Pan y nuestro Destino” y su patrona es la Virgen de Guadalupe, siendo un grupo profundamente hispanista y social.
Falange Boricua: Fundada y dirigida a fines de los años noventa en Puerto Rico por Walter Lozano, defiende la independencia total de su patria respecto a los EE.UU. (hoy es un Estado libre asociado) y un falangismo muy parecido al español. Alcanzó un gran protagonismo el 5 de mayo de 2000, cuando en la puertorriqueña isla de Vieques trataron de impedir unas maniobras militares estadounidenses. Su acción supuso la deslegalización inmediata de la Falange Boricua y el encarcelamiento de su Jefe Nacional y parte de sus camaradas.
Falange Cubana: Se trata de un reciente grupo poco conocido, dado que vive en la clandestinidad y sus actividades anticastristas impiden conocer sus dimensiones reales, aunque se trata de un grupo muy pequeño.
Falange Venezolana: Es un pequeño grupo de reciente creación, formado por jóvenes falangistas que, dada su oposición al régimen de Hugo Chávez están sufriendo la represión del sistema.
Falange Nacional: Este grupo apareció en Chile en 1935, pero su ideología está bastante alejada del nacionalsindicalismo. De hecho, en es en 1937 cuando adopta el nombre de Falange Nacional –influida por la Falange Española, es verdad- , pero hasta ese momento se llamaba Movimiento Nacional de la Juventud Conservadora, lo que sin duda definía mejor sus ideas corporativistas mucho más cercanas a las de la CEDA española que a las de FE-JONS. De hecho uno de sus dirigentes históricos fue Eduardo Frei, uno de los principales protagonistas de la reconversión de la Falange Nacional en Democracia Cristiana, que es lo que en el fondo fue siempre.
Movimiento Nacionalista Popular: Surgió en Chile meses antes del golpe militar del General Pinochet (1973), por lo que su vida fue efímera. Su fundador y principal dirigente, Eduardo Díaz Herrera era un admirador de FE-JONS, y en 1983 publicó un libro donde elogiaba al que sería Jefe Nacional Diego Márquez. No obstante, la dictadura impediría al MNP su actividad política organizada, y su apoyo crítico, especialmente respecto a la necesidad de una economía no capitalista, de defender los derechos humanos y de la urgencia de una reconciliación nacional, hizo que fuera incomprendido por el régimen y por la oposición, lo que les llevó a su práctica desaparición.
ALGUNOS MOVIMIENTOS ACTUALES
Frente Nacional: Partido nacionalista francés liderado por Jean Marie Le Pen que aglutina a multitud de sectores, desde los más sociales a los más conservadores. Pese a sus éxitos electorales, dada la avanzada edad de su líder tiene a medio plazo un futuro poco claro, pues se trata de un partido muy heterogéneo. Su discurso fundamental se centra en el rechazo a la inmigración masiva, la defensa de la identidad francesa y de su soberanía, reivindicación de los valores tradicionales y de la familia, rechazo de la globalización, denuncia de la inseguridad ciudadana y lucha contra el paro.
Partido Austríaco de la Libertad: Se trata de un partido mucho menos social que el Frente Nacional y mucho más centrado en los temas de inmigración y soberanía nacional. Lo dirige Jorg Haider y actualmente está en la coalición gubernamental. Su ideología es similar a la de otros partidos de Suiza, Noruega, Dinamarca, etc. que están realmente muy lejos de ser tan “fascistas” como los pintan los medios de comunicación.
Movimiento Social Italiano: Nació en 1947 para reivindicar el fascismo de la República Social Italiana, pero Giorgio Almirante comenzó en los años setenta a suavizarlo, algo que su delfín de entonces, Gianfranco Fini, logró al transformarlo en Alianza Nacional, hoy en la coalición de poder junto a Berlusconi, un partido más del sistema que postula un liberalismo remotamente social. Los descontentos fundaron el Movimiento Social – Fianma Tricolore, teóricamente heredero del verdadero MSI, aunque el actual acercamiento a AN resulta un tanto desconcertante.
Forza Nuova: Grupo italiano dirigido por Roberto Fiore y que conjuga las viejas ideas fascistas con el moderno discurso antiglobalización, antiinmigración, etc., desde un punto de vista profundamente católico.
Partido Nacional Democrático: Fundado en los años sesenta en Alemania por Adolf von Thadden, reclama el retorno a las fronteras de 1937, el rechazo a la decadencia moral (divorcio, pornografía, etc.) y a la inmigración, defiende la identidad nacional y rechaza el liberalismo globalizador. Actualmente está dirigido por Udo Voigt y ha logrado evitar su deslegalización al descubrirse que todo era un montaje de los servicios de inteligencia alemanes.
Final Conflict: Es un grupo inglés pequeño y de fuerte inspiración católica. Es nacionalista inglés, no británico, lo que le lleva a defender el derecho de las otras naciones británicas a defender su cultura y su identidad. Es lo que les diferencia del más potente Partido Nacional Británico, además profundamente antieuropeo.
¡VALE QUIEN SIRVE!
SITUACIÓN DE EMERGENCIA

Desde que empezó 2008
ESPAÑA está en una situación de emergencia. Los locos que lideraba Zparo, que
en realidad hacían coro con Rubalcaba, se dedicaron a malversar durante más de
dos años los fondos del Estado hasta dejarlo todo a deuda.
Muchos analistas se lo habían indicado
desde el principio, algunos muy cualificados en Economía, como el Sr. Pizarro.
Pero todo fue inútil. Las soluciones que apuntaban, por supuesto las ponían
dentro del Sistema liberal y masónico que nos han dado desde 1978. Seguramente
hubiera sido lo mismo, salvo el despilfarro de dinero público en subvencionar a
grupos y particulares, que prácticamente han convertido en delincuentes a estos
“menestras/os” del disloque.
Bien, después de un
mes de mayo de 2011 donde la PSOE
ha perdido prácticamente el poder en Autonomías y Ayuntamientos, con regocijo
de los del PP, nos encontramos en prácticamente la quiebra.
Y ¿Qué es lo que han hecho? Pues que
dejando en la cuneta a los Bono, Blanco y Chacones, el mismísimo Rubalcaba, en
actuación totalmente francmasónica se ha erigido como candidato, mientras Rajoy
contempla atónito el rival.
Y mientras los españoles de a pie. ¿Qué hacemos? Pues quejarnos y ver asombrados a movimientos propiciados por él, como el del 15M, como se hacen con las calles de forma impune, y la única salida que tenemos desde las posiciones que entendemos como patrióticas es obligar a los jefes existentes a que se sienten a sacar adelante una COALICIÓN con PUNTOS CLAROS COMUNES a defender. ESPAÑA lo necesita. No es hora de personalismos ni de particularismos. No podemos esperar a que surja otro Franco u otro JOSÉ ANTONIO, porque como hemos dicho muchas veces son irrepetibles. Tenemos que ser nosotros los que nos impliquemos de forma colectiva en esa gran COALICIÓN. No se trata de menospreciar a nadie, se trata, de forma generosa de ceder todos un poco para defender la UNIDAD, DIGNIDAD Y LA JUSTICIA de ESPAÑA.
Durante estos años, rematando la faena que comenzó en 1978, han mantenido a la ETA en las Instituciones( algunos dicen que la metido, cuando en realidad siempre ha estado, desde Batasuna, hasta Bildu, pasando por ANV), de forma que ahora no sólo tienen pistolas y bombas, sino que tienen poder municipal y foral. Han arruinado a los trabajadores, de forma que los pocos que madrugan para ir al tajo, no saben si mañana lo harán. Han esquilmado a pequeños y medianos empresarios, dedicando el dinero que tenían que utilizar para pagarlos en cuestiones como remover tumbas, dar cobertura a inmigrantes sin autorización o simplemente dárselos a sus amigos más cercanos. Nos tememos que el PP no va ser capaz de remover el Sistema Autonómico que asola a ESPAÑA. Ni va a querer eliminar la LEY DEL ABORTO. Por citar dos casos sangrantes.
Se necesita generosidad de todos para que los españoles tengamos una seria alternativa ya.
Nos tememos que si esto no se cumple, mejor que empecemos a cavar nuestra propia tumba, que será más digno que esperar a que nos metan en ella a trompicones.
POR UNA ESPAÑA UNIDA, LIBRE Y DIGNA. ¡ARRIBA ESPAÑA!

|
EL PROBLEMA DE LA INMIGRACIÓN: LOS ESPAÑOLES PRIMERO |
|
La inmigración se ha convertido en uno de los problemas que más preocupan a los habitantes del mundo occidental en general y a los españoles en particular. La falta de medidas adecuadas, teniendo presente lo sucedido en otros países, durante la última década ha convertido la inmigración en una fuente de preocupación. Si nos preocupa y abordamos este tema es porque se está convirtiendo en un problema grave para la convivencia y la vida cotidiana de los españoles. |
COMENTARIO:
Sobre este tema he publicado varios artículosen diferentes foros y publicaciones. Parece ser que fue uno de los puntos quesepararon a algunos falangistas de la idea del FRENTE ESPAÑOL, por entender quese quería criminalizar al inmigrante, de acuerdo con la postura más “progre”aparentemente sustentada por muchos.
Nadamás lejos de la realidad, y así ha sido expuesto por muchos camaradas y ahoraen el sexto PUNTO FUERZA. No hay que juzgar a la ligera y pensar que porquealgunos exaltados griten: “fuera los moros” y cosas peores, una Organización,con visos de MOVIMIENTO, caiga en la contrademagogia por combatir a la izquierda o a la derecha entreguista.
En todos nuestros asertos, hemos siempre intentado separar:
1) El inmigrante legal.
2) El inmigrante ilegal, que debe ser tratado con respetopero disuadido de permanecer si no tiene visos de ser legalizado.
3) El inmigrante delincuente que debe ser expulsado sinmás.
4) El inmigrante mafioso que debe ser puesto a disposiciónjudicial y expulsado o encarcelado.
5) La persona que necesita ayuda en su país de origen,para lo cual están las ONGS y organismos internacional.
6) El inmigrante legal o ilegal que pretende IMPONER suscostumbres perniciosas en ESPAÑA.
Todos estos supuestos debenconsiderarse por separado y a veces juntos, pero distinguiendo siempre todoslos supuestos.
ESPAÑA no puede soportar esta avalancha de inmigrantes sin control deningún tipo, ni laboral, ni sanitario, ni penal, ni de alojamiento. El Estadodebe actuar de forma drástica expulsando, con todos los respetos que merecenlas personas, a sus países de origen a todos los que no son contratados deforma legal, manteniendo, por supuesto, la prioridad ante cualquier puesto detrabajo al español por encima del foráneo. Ya se están dando, como aquí seapunta, descensos salariales en sectores servicios, agrícola y construcción, por lo fácil que les resulta aalgunos empresarios sin escrúpulos contratar a inmigrantes que incluso enocasiones son hacinados en locales semiocultos.
La delincuencia, como se apunta en el artículo de Jorge San Román enNOSOTROS
nº 45, “La inmigración comoproblema”, ha aumentado de forma alarmante, como no podía ser de otra forma, enalgunos casos porque delincuentes internacionales han visto fácil campo demaniobras al ser tan permisivo el sistema penitenciario, al menos hasta ahora,y en otros, porque individuos que necesitan satisfacer sus necesidades, mayoresque las que ofrecen los albergues estatales o autonómicos se ven impulsados aldelito.
Precisamente para proteger al inmigrante legal, trabajador y que tienealgo que aportar, debe ser parado el ilegal y que extienda en su país de origenla idea contraria de la actual, que es que en muchos casos son presa de lasmafias que les trajeron y son esclavizados aún más que en su propio país.
Ya casi nadie compara a los emigrantes españoles de los años 60 conestos, pero conviene recordar a los más atrasados( en noticias, me refiero) quelos españoles eran admitidos sólo si tenían:
a) Certificado limpio de penales.
b) Contrato de trabajo y duración del mismo.
c) Certificados sanitarios de vacunaciones y de no padecerenfermedades contagiosas.
¿Se parece en algo a lasexigencias actuales?.
Tampoco hay que menospreciar y por tanto corregir, cuando sea posible, yel pueblo español nos apoye de forma importante, que el inmigrante que viene aimponer sus ancestrales e insanas costumbres, como muchos islámicos, no tienencabida en ESPAÑA. La demagogia es tal en este punto, que si esto sigue así,cuando alguno quiera pararlo se encontrará que las Leyes Islámicas se loprohíben, porque ya están en vigor aquí.
No quiero extenderme más, porquesigo pensando, que este y los demás puntos fuerza deben ser estudiados,matizados y debatidos por todos los patriotas y asumidos sin miedo por los queestén convencidos, como yo, de que ESPAÑA no puede seguir por el camino de laperdida de identidad nacional, de la cual son culpables tanto los gobiernoscentrales como los autonómicos, así como las leyes, que en su afán de eliminarcualquier vestigio franquista, dulcificaron los gobiernos socialistas y noaciertan o no quieren enmendar los del PP. Y un nuevo factor que influye eneste deterioro es una inmigración, que cuando es masiva e ilegal y nadie parase convierte en una invasión sin más.
¡ARRIBA ESPAÑA!¡POR EL FRENTEESPAÑOL!
|
EN DEFENSA DE LA SOCIEDAD CIVIL |
|
Para nosotros sigue siendo vigente el principio de que el
objetivo de la ciencia política es la consecución de una vida más justa y
democrática. En identidad de pensamiento nadie rebate lo que es el cimiento o
la base del método democrático de gobierno: la participación de los
gobernados en las tareas del Estado. |
COMENTARIO:
Es necesario profundizar en este Punto, porque ya representa una profundización en la Sociedad Civil que se quiere construir. Los partidos, sean del signo que sean, pierden pronto su credibilidad, porque tarde o temprano se hunden en la corrupción, porque las cúpulas dirigentes tratan de perpetuarse en el poder, que tan fácil ven en su mano. Algunos empiezan a olvidar los grandes escándalos socialistas de la etapa felipista, pero por desgracia la constante de los trepadores es una cruda realidad, y el ciudadano llega a acostumbrarse a ello, de tal forma, que acaba pensando y realizando todo tipo de engaños y evasiones. En algunas de las llamadas Comunidades Autónomas es tal el nivel de corrupción, que ya apenas se denuncia. Desde la Vasca, que emplea gran parte de su erario a subvencionar a los terroristas y a contraeducar a su pueblo, pasando por la Andaluza que ha creado tal clientelismo en tantos asuntos y pueblos, que ya los caciques de derechas han sido sustituidos por los llamados de izquierda de forma cuasinatural.
Una regeneración política es imposible sin un cambio profundo en la forma de sentirse representados los españoles. Por ello, el bosquejo de los Concejales de Distrito y el de los Sindicatos de Gestión es una propuesta revolucionaria muy importante. Si se consiguiera eliminar al intermediario profesional-sindical, que ya no trabaja durante décadas obsesionado con la liberación de su trabajo para dedicarse a labores burocráticas, que cualquier funcionario de nivel bajo, podría realizar, sin cobrar tanto, sería el comienzo de la liberación del trabajador de tanta máquina burocrática.
Un sindicalismo basado en la participación en la Empresa y en la Gestión en todos los ámbitos es una propuesta, que llevaría aparejada la solución a lo propuesto en otros puntos, como el de la vivienda digna y barata, para el trabajador o el crédito fácil para el pequeño y mediano agricultor o empresario en general.
En su día se trato el asunto de una Banca Sindical, para reactivar la sociedad española, por supuesto nunca conseguida.¿ Será el Sindicato de Gestión la vía para acercarse a ella?.
Creo que el FRENTE ESPAÑOL debe defender de forma progresiva la sustitución, tanto del político profesional, como del sindicalista profesional, por el político comprometido con “su” trabajo y el sindicalista “que trabaja” al lado de sus camaradas.
¡ARRIBA ESPAÑA!¡POR EL FRENTE ESPAÑOL!
|
LA JUSTICIA SOCIAL COMO META |
|
Creemos
firmemente que la economía debe estar al servicio del hombre. Al Estado
corresponde hacer efectiva esa realidad para lograr un orden social justo, no
olvidando que el Estado es también un medio y no un fin. La mejora continua
de los niveles de vida de los españoles es obligación de cualquier gobierno
justo y moderno. Situados en el ámbito del mundo occidental, rico y
desarrollado, afirmamos que existen condiciones objetivas que permiten que
las mejoras sociales alcancen a la totalidad de la población, no quedando
limitadas a determinados sectores, por amplios que pudieran parecer, de la
misma. |
COMENTARIO:
La Tabla de Derechos de los Españoles es bastante explícita, como para constituir un programa inicial a aplicar con rigor.
La asistencia sanitaria íntegra, sin más esperas que las racionales es una exigencia a mantener, y que todos con los impuestos estamos obligados a mantener, para que su efectividad sea plena. Es de reconocer que Asistencia Sanitaria en España es buena, y de ello dan fe muchos no-españoles que recurren a ella para solucionar sus problemas. La continua actualización y mejora es una constante ineludible. La creación o ampliación de los Hospitales Comarcales en número y calidad es una de esas mejoras.
Las sustituciones de los médicos, enfermeros o ayudantes en baja debe ser una prioridad, y en aquellos lugares, donde la concentración de personas en algunas épocas del año es notable, se debe incrementar las plantillas de forma apropiada, porque todos los profesionales necesitan descanso, pero los ciudadanos necesitan ser atendidos en cualquier época del año.
Es muy importante el tema de la Educación, de nuevo, aquí es necesario matizar lo de la Enseñanza Obligatoria y gratuita. De acuerdo que hasta los dieciséis años, como marca la actual LOGSE, debe ser obligatoria, pero con distintos niveles de exigencia y con valoración de las actitudes y aptitudes de los alumnos. No es lo mismo el alumno responsable y con capacidad, que el que se dedica a pasear por las aulas o romper el mobiliario. Mientras la Enseñanza Pública no retome las características de disciplina, clasificación y aprovechamiento, se seguirá en la pendiente demagógica actual, que va impidiendo la recuperación de los recuperables.
Y algo muy importante: El que demuestre con su expediente académico, que necesita volver a ser revalorizado, sin temor a las notas, que aprovecha el tiempo y los cursos, incluso las becas salario, para los padres debe ser, cuando sea necesario, una forma de premiar los esfuerzos.
La vivienda: Sólo el control del suelo por los Municipios, debe impedir la especulación que tanto le encarece. También propongo, premiar a las Empresas que proporcionen viviendas a sus trabajadores, sobre todo, las que necesitan tener empleados que tienen que cambiar el lugar de residencia, por necesidades de funcionamiento.
La pequeña y mediana empresa, que es la que a la hora de la realidad, proporciona mas empleo, debe ser favorecida con bajos impuestos e incluso eliminación de algunos.
Seguridad: Este tema, como hemos incidido muchas veces, es de vital importancia, y los que hemos sufrido recientemente la inseguridad en la calle, nos damos cuenta aún más, si cave. La reforma profunda del Código Penal, como se propone, no es nada baladí. ESPAÑA tiene que dejar de ser un paraíso para el delincuente, incluso foráneo. La policía suele actuar con eficacia, los que fallan son los sistemas penitenciarios y judiciales. No es posible que un delincuente habitual no tenga lugar o forma de ser retirado de las calles, incluso a veces, a pesar de asesinar a sus víctimas.
Los terroristas y asesinos, violadores y delincuentes sin remedio, deberían saber, que una vez encarcelados, a no ser que demuestren un efectivo arrepentimiento vigilado y demostrado, se pudrirán en sus cárceles, trabajando para ganarse el sustento y la satisfacción de sus víctimas o familiares. Las cárceles deben de dejar de ser Residencias y volver a ser cárceles.¡Qué no es poco!.
¡ARRIBA ESPAÑA1¡POR EL FRENTE ESPAÑOL1
|
EN DEFENSA DE LA VIDA Y DE LA FAMILIA |
|
El hombre es, para nosotros, la base de todo sistema
político, económico y social. Ese hombre es portador de valores que es
preciso proteger y defender. Por ello consideramos la dignidad humana, la
integridad del hombre y su libertad como valores intangibles. Asumimos, en
esa línea, la trascendentalicidad del hombre y la necesidad de hacer concorde
su vida con ella. |
COMENTARIO:
Prácticamente, poco se puede añadir a este punto, pero me voy a permitir algunos incisos:
1) Debe quedar claro, de forma meridiana, que la defensa de la familia de tradición cristiana está por encima de cualquier otra consideración, llamada hoy progresista, como pueden ser las parejas de hecho o entre homosexuales. Se respetará como a personas, pero no se derivará ninguna ayuda, prebenda o subvención a otro tipo de pareja o familia que no sea la cristiana.
2) Las familias separadas o divorciadas serán atendidas, siempre favoreciendo la estabilidad y cuidado de los hijos, velando los poderes públicos, con las leyes adecuadas, para que no se dé el bochornoso espectáculo actual de utilizar los hijos como moneda de cambio.
3) No se utilizarán en ningún caso los servicios de Sanidad Pública para realizar cambios de sexo, o prácticas por el estilo.
4) La atención continua a la madre, quiera o no tener a su hijo, debe ser una forma normal de actuar, buscando la adopción del hijo no deseado.
5) La Educación, de nuevo, es fundamental, para evitar comportamientos contrarios a la moral y buenas costumbres, que sin obligar a nadie a creer en lo que no quiera creer, deben orientar a los jóvenes hacia las ideas de amor, servicio y ayuda a los demás.
Sólo en casos extremos de peligro de la vida de la madre y el niño, se estudiará la intervención contra el curso de la naturaleza en cualquier embarazo.
Las ayudas a familias de inmigrantes ilegales deben dedicarse a la ayuda en sus países de origen, por medio de envío de recursos, controlados por organismos internacionales, que les sirvan para aprender a cultivar y a cuidar del ganado y para los más adelantados la instalación de industrias, que supongan puestos de trabajo. Y si los lugares de donde huyen, están gobernados por tiranos, favorecer la caída de estos.
¡ARRIBA ESPAÑA!¡POR EL FRENTE ESPAÑOL!

Estimados camaradas:
Como no entiendo otra forma de poder conocer lo que pensamos y lo que defendemos, que no sea exponiendo ideas, en este caso los puntos de convergencia para muchos patriotas, os envío la 2ª entrega, insistiendo en que me indiquéis lo que puede no ser falangista y también lo que falta para que lo sea.¡Gracias de antemano!
PUNTO FUERZA2
|
EN DEFENSA DE LA SOBERANÍA Y LA INDEPENDENCIA DE ESPAÑA |
|
Las distintas realidades nacionales
se encuentran situadas frente a un proceso de convergencia y globalización en
cuyo horizonte se encuentra la pérdida, parcial o definitiva de la soberanía
e independencia nacional. |
COMENTARIO:
Gibraltar debe ser revindicado mediante una política decididamente española. No entiendo lo que quiere decir: “proscribiendo del lenguaje todo aquello que sirva para justificar una situación insostenible”. El lenguaje que utiliza el “andaluz” Mr. Caruana, no es de recibo, insulta a España siempre que puede, la última con lo del PNV y con lo de los petroleros( los del PNV fueron a Gibraltar a “aprender” soberanía y sobre los petroleros dijo:”Seguirán circulando por Gibraltar monocascos o no”).
Hay que dejar bien claro a este Mr., que él y los gibraltareños pueden seguir siendo ingleses, rusos o chinos, pero GIBRALTAR ES ESPAÑOL. La política de puertas abiertas no ha servido más que para que se afinquen cada vez más negocios turbios y mafias de todo tipo, que extienden sus tentáculos por toda la Costa del Sol.
Ceuta, Melilla y Las Canarias, y todos los islotes anexos, deben ser considerados parte integrante de ESPAÑA, a todos los efectos, y si en los tratados internacionales no consta así, se deben considerar sin efecto. El Jefe del Estado debe viajar a ellas de forma frecuente y apoyar a la población española frente a todas las “invasiones” que sufren en la actualidad.
En Hispanoamérica se debe incrementar la cooperación a todos los niveles, para tender a una cierta federalización con esas naciones, aquí está la gran misión de ESPAÑA, que no ha sabido terminar nunca. Respeto a todas, pero unión entre todas.
ESPAÑA es querida en Europa, para pasar amplios períodos de vacaciones, y como tierra final para muchos europeos después de su jubilación, además de ser una nación que compra caro y vende barato. ESPAÑA debe darse a valer por su agricultura, pesca, astilleros, etc... y no dejarse relegar a una nación de servicios.
En este punto se expone de forma precisa en los apartados f) g) y h) lo que se quiere para ESPAÑA, una independencia, dentro de lo posible, en los ámbitos económico y de defensa. Ni las bases deben ser americanas, ni ESPAÑA de las multinacionales. Se precisa la potenciación de unas FF.AA. fuertes, bien profesionalizadas y con medios modernos, así como un control del servicio del crédito independientemente de los grandes bancos internacionales. Se está dejando las Cajas de Ahorros en manos de las Autonomías, en lugar de federarlas en una GRAN CAJA NACIONAL, que podría ser el comienzo de esa independencia.
En el apartado f) se indica la defensa diplomática de cualquier español en el extranjero y la promoción de ESPAÑA en el mundo. Es fundamental para hacerse respetar y sólo en el caso que la veleidad de alguno le sienta considerarse mejor como no-español, debería ser caso para inhibirse.
¡ARRIBA ESPAÑA!
|
Como consideramos muchos fundamental, para el desarrollo del FRENTE ESPAÑOL, el conocimiento y difusión, así como su análisis de los Puntos Fuerza, comienzo a hacerlo y a animar a todos a ello, comenzando con el PRIMERO:
EN DEFENSA DE ESPAÑA
|
|
España se encuentra ante una de las
situaciones más graves de su historia. En su seno se está desarrollando, de
forma acelerada, un proceso de desintegración nacional artificialmente
creado; un proceso de pérdida del ser nacional y de desvertebración
territorial. |
Como columna fundamental de la defensa de la identidad de ESPAÑA, el Primer Punto es toda una declaración de Principios, que se puede considerar como una necesidad imperiosa a conseguir a corto plazo. La defensa de una Educación Nacional, aunque sin citar, pero que se inquiere como imprescindible, en el segundo párrafo del apartado a), es uno de los requerimientos primeros.
En el párrafo cuarto de ese apartado a) se acomete sin ambages le voluntad de “ilegalizar a cuántas fuerzas políticas defiendan la destrucción de la unidad de ESPAÑA”, nadie debe engañarse y nadie debe ser engañado, en cuanto las cotas de poder lo permitan el Frente Español eliminará del mapa español a todos los destructores de nuestra sagrada Unidad, que además es la base de nuestra pacífica convivencia.
Hasta ahora, y desde 1980, dos años después de la entrada en vigor de la Constitución78, de forma imparable, los gobiernos de España han ido entregando las competencias centrales a “gobiernillos” que todo su afán ha sido y es destruir ESPAÑA, no importa que en sus propias Regiones multitud de ciudadanos sufran, incluso la muerte, por oponerse a ellos, lo único que anhelan(en contra de la gran mayoría de los españoles, aún) es equiparase a una nación, sin fundamentos y sin Historia real, pero su egoísmo les impide defender incluso su dignidad.
En el párrafo b) se profundiza sobre lo que el Frente puede entender sobre Autonomías, no somos centralistas sin más, pero sólo la existencia de un GOBIERNO NACIONAL, que no claudica en sus competencias en: Interior, Educación y Justicia, puede actuar de forma coherente, y a mi entender, esto debería recogerse e este punto, no es posible cohesionar las Regiones si no tienen las competencias básicas. Se podrá descentralizar todo lo que se quiera la Sanidad ( que podría ser inclusive Municipal), la racionalización del suelo, o las campañas de atracción turística, por poner algunos ejemplos, pero la EDUCACIÓN, LA JUSTICIA Y LA DEFENSA TANTO EXTERIOR COMO INTERIOR, nunca pueden quedar al arbitrio de los “trepas” de turno, ni de los “politiquillos” de cada lugarejo, sólo un Gobierno Nacional, con una claridad de cual es su misión puede tenerlas.
Ya para terminar este primer análisis, como se defiende en el apartado c), la defensa de las lenguas de ESPAÑA es muy importante, pero pienso, como señalo en todos los foros, que la OBLIGATORIEDAD DEL ESPAÑOL es imprescindible y la VOLUNTARIEDAD de la enseñanza en las demás lenguas es lo complementario, y nunca al contrario, como ya se está dando en varias Autonomías.
No se trata de proscribir ninguna otra lengua o dialecto, pero si racionalizarlas. No se puede mantener una coherencia nacional sino se enseña una Historia común con una lengua común. Las generaciones últimas, salvo excepciones, han perdido la realidad de ESPAÑA, de forma que para algunos no existe, más que como una imposición que hay que olvidar, en lugar de cómo una realidad que hay que recuperar.
¡ARRIBA ESPAÑA!
Recordando
El
origen de la democracia actual, con su exaltación del individualismo tan propia
del posmodernismo, se sitúa en la Revolución Francesa
con el antecedente inmediato de las tesis Ilustradas. Sin embargo, en los
últimos 40 años asistimos en toda Europa a una ruptura sin precedentes de todos
los modelos tradicionales que han convertido a nuestra civilización en la
primera del mundo, ruptura que viene acompañada de graves atentados contra la
vida de los más indefensos (aborto, eutanasia, experimentación con embriones...
) y de atentados jurídicos extremadamente graves contra el Orden Natural de las
cosas (homosexualidad, clonación humana).
¿Cómo se ha llegado a esta situación? Desde estas páginas hemos
defendido en más de una ocasión que abominaciones tales como el aborto o la
adopción de niños por parejas homosexuales no son sino la consecuencia lógica
del exacerbado individualismo que se ocultaba bajo el paraguas racionalista de la Ilustración. Cierto
es que los Ilustrados (y los mismos revolucionarios franceses) tenían como
principio fundamental el que la ley no podía permitir cosas nocivas para la
sociedad, pero el racionalismo llevaba en sí la semilla que permitiría poner en
tela de juicio los conceptos tradicionales sobre “lo bueno”, “lo justo”, “lo
nocivo” y “lo perverso”. Esta semilla convenientemente regada con el agua de la
denominada tolerancia, que no es más que la aplicación social del nefasto
principio del laissez faire ultracapitalista, ha creado una crisis de valores
sin precedentes y ha
permitido que durante esta legislatura se vayan a producir las primeras “bodas”
entre homosexuales en nuestro país, que darán lugar a “matrimonios” entre dos
personas del mismo sexo con derecho a adoptar niños.
Esta oposición a todo lo natural es bastante posterior a la Revolución Francesa
y tiene su origen en el anarquismo y el marxismo. Lo que sí es de raíz
claramente ilustrada es el ataque constante a la religión y la doctrina
católica. Los sucesivos gobiernos revolucionarios franceses instauraron la
semana de diez días para evitar la fiesta dominical, trataron de convertir a
los clérigos en funcionarios del Estado, prohibieron las procesiones públicas y
los toques de campanas llamando a Misa. A los católicos que se negaron a acatar
estas leyes, que fueron la mayoría, se les aplicó la última parte del
cuatrilema revolucionario que hoy el Sistema mutila: “Libertad, Igualdad,
Fraternidad... o Muerte”. Así sucedió en los campos de la Vendeé.
El error de los jacobinos fue tratar de imponer la totalidad de sus
tesis de una sola vez, cuando éstas necesitaban de varias generaciones educadas
en sus nefastos principios para poder aceptar con naturalidad ciertos cambios.
Ahora es cuando estamos en toda Europa mucho mas cerca de poder sufrir con plenitud
el calvario del anticristianismo revolucionario: No solo es que cunda la tesis
de que la Iglesia
no tiene derecho a opinar sobre política, sino que en algún país europeo ya se
han prohibido los símbolos
religiosos
(incluyendo crucifijos y vestimentas sacerdotales) en los colegios y edificios
públicos, como si el cristianismo pudiera ser tratado en nuestra tierra igual
que el Islam o el budismo. Y en España estamos deslizándonos exactamente por
ese camino.
Por ello, aunque también por otras razones de calado político, no
nos cabe la menor duda de que los falangistas tendremos que apoyar las
movilizaciones anunciadas para los próximos meses por parte de diversos
movimientos afines a la Conferencia Episcopal en protesta por la batería
de leyes corrosivas prevista por el Gobierno ZP: Matrimonio homosexual,
enseñanza del Islam en las escuelas y fin de la enseñanza de la religión
católica, consagración legal del aborto libre, eutanasia, divorcio express...
En estos próximos años España puede realmente dejar de ser católica y con ello
perder su misma esencia. Y los falangistas no podemos permitirlo, ni lo
permitiremos.